La embajada de Italia en Madrid acoge un homenaje a los fascistas italianos aliados de Franco

Juan Carlos Gentile (vestido de azul), secretario de l'ANCIS, y Francisco José Rodríguez Velasco (con medalla en el cuello)

El evento se celebrará este 4 de noviembre dentro del edificio consolar con la presencia de representantes de la Falange. Asociaciones de italianos residentes en el estado exigen que no se autorice el acto.

Por laRepublica.es - nov 3, 2015

Este miércoles 4 de noviembre, miembros de la Falange y de la Associazione Nazionale Combattenti in Spagna (l’ANCIS), se reencontrarán en la embajada italiana en Madrid para celebrar un acto de apología del fascismo. La sede diplomática de Roma en España esponsoriza este acto de una gira que l’ANCIS, la asociación nacional de los caídos, está haciendo estos días por la península coincidiendo con el 4 de noviembre, día de las fuerzas armadas italianas.

l’ANCIS es una asociación compuesta por nostálgicos mussolinianos, el secretario nacional de la que es Juan Carlos Gentile. La asociación también pertenece a la Unión Nacional de los Cuerpos de la República Social Italiana (UNCRSI). Hablamos de un momento muy oscuro de la historia de Italia, cuando después del armisticio del 8 de septiembre, los fascistas más duros, fundaron una república para seguir la guerra al lado de Hitler. En un comunicado fechado en 2012, l’ANCIS recordaba que “el fascismo realizaba junto a los deseos sociales y patrióticos de Italia, a pesar de no ser colocado en la parcialidad de la derecha o de la izquierda con las que ahora se separan los postizos parlamentos plutocráticos”.

Según fuentes de los coorganizadores del acto, la Falange con la Fundación Hispano Latina tomarán parte del mismo con la intención de homenajear a los militares italianos que Mussolini envió para ayudar Franco y combatir la República en 1937. Según los datos que ha podido recopilar la Directa provenientes de las mismas asociaciones fascistas, el viaje ha consistido en acompañar el Cuerpo de Tropas Voluntarias (CTV) en los lugares más representativos del Franquismo por toda la geografía española: el Valle de los Caídos, la Cripta de San Antonio en Zaragoza y el Alcazar de Toledo, para homenajear el “heroico defensor General Moscardó”. Sin embargo, es probable que no sean sólo ellos quienes participan de estos actos. El año pasado también hubo una representación del Movimiento Católico Español (MCE) y de Acción Juvenil Española (AJE), con su jefe nacional, José Luis Corral, a la cabeza.

Será este miércoles cuando se vivirá el momento más controvertido. El acto final de esta ruta se celebrará en la embajada de Italia en Madrid, situada en la calle Agustín de Betancourt número 3, para escenificar “la celebración de las fuerzas armadas italianas y el 97º aniversario de la victoria de la Primera Guerra mundial “. Desde hace años que los dos grupos se reencuentran en estos días, para reforzar “lazos de hermandad”. Ya se hizo la misma ruta en 2013, año en que se nombró Pietro Sebastiani como embajador del país transalpino. Sebastiani dejó claro sus posicionamientos sobre temáticas relacionadas con la memoria histórica. El mismo año de su nombramiento como máximo representante diplomático, diferentes asociaciones quisieron conmemorar los voluntarios italianos, antifascistas, con un acto en Madrid. Aunque invitar al cuerpo diplomático italiano en el estado, estos declinaron la invitación para que, tal como comunicó la secretaría del embajador, la celebración era “excesivamente política”.

Actualmente, asociaciones de italianos residentes en España han comenzado una campaña en la plataforma Change.org, pidiendo al embajador italiano que respete la legislación italiana, que prohíbe organizar manifestaciones fascistas en todo el territorio italiano, incluidas sus sedes diplomáticas.

La aviación italiana en Cataluña
La Guerra Civil española fue el primer conflicto armado que incorporó la aviación en las tácticas militares napoleónicas y donde se llevaron a cabo bombardeos sistemáticos contra población civil. La Legión Cóndor hitleriana y la Regia Aeronautica mussoliana fueron las encargadas de ejecutar las misiones aéreas y los bombardeos por toda España con el objetivo de aterrorizar y atemorizar a la población civil, causar el mayor número de bajas y desmoralizar el bando republicano. En 1938, la situación en el bando republicano era dramática debido a los desastres militares, los problemas de subsistencia y para la reproducción de los conflictos políticos internos. Tras la Batalla de Teruel las líneas del frente se acercaron hasta llegar al Principado. La actividad de la fuerza aérea nacionalcatólica se intensificó y la aviación italiana, con sede en Mallorca, aumentó el número de aviones Savoia-Marchetti 79 -conocidos como Esparvers- destinados a atacar la retaguardia catalana. A partir de este momento se sucedió un incremento progresivo de los bombardeos -en particular sobre Barcelona y Granollers a partir de marzo de 1938- con los precedentes de Durango, Guernica, Jaén y Figueras.

Fuente: La Directa

Grecia en 1953 condonó el 50% de la deuda a Alemania

 

El acuerdo de Londres de 1953. Cuando Europa le condonó el 62% de la deuda a Alemania

  

El Acuerdo sobre la deuda externa alemana de 1953 o Acuerdo de Londres de 1953 consistió en la quita o anulación de parte de la deuda externa alemana en un 62%; tanto las deudas contraídas en el período de entreguerras (Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial) como las deudas resultantes de la postguerra -fin de la Segunda Guerra Mundial- por parte de 25 países acreedores.

Negociaciones - febrero/agosto de 1953

Las negociaciones, celebradas en Londres, duraron desde el 27 de febrero hasta el 8 de agosto de 1953. El acuerdo recogía una quita sobre las deudas privadas alemanas, contraídas tanto en el período anterior a la Segunda Guerra Mundial -que ascendían a 22.600 millones de marcos- como la deuda de la posguerra estimada en 16.200 millones.1

Acreedores de Alemania

Los acreedores, tanto los que poseían más deuda (Estados Unidos, Reino Unido y Francia) como otros muchos (Bélgica, Canadá, Ceilán, Dinamarca, Grecia, Irán, Irlanda, Italia, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, Pakistán, España, Suecia, Suiza, la Unión de Sudáfrica y Yugoslavia, entre otros) acordaron la anulación de la deuda en un 62,6% quedando pendiente de pago 14.500 millones de marcos (7.500 millones correspondienes a las deudas privadas contraídas antes de la guerra y 7.000 correspondientes a la postguerra).

Consecuencias

La reducción de la deuda de la República Federal Alemana (RFA) fue clave para su rápida reconstrucción después de la segunda guerra mundial; el crecimiento supuso el resurgimiento de Alemania como potencia mundial. El cumplimiento de las condiciones impuestas permitió a Alemania entrar en las instituciones económicas internacionales, como el Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y Organización Mundial del Comercio.

Finalización del pago de la deuda

El 3 de octubre de 2010 Alemania terminó de pagar la deuda pendiente según el acuerdo de Londres de 1953.

Si tienes estos libros puedes ir a la cárcel

 

vice.com - enero 19, 2015

Por Eduardo Gómez Cuadrado

 

A mediados de diciembre del año pasado, en una vistosa y mediática operación a nivel estatal, la policía detenía a varios anarquista acusados de varios delitos entre ellos los de pertenencia a organización criminal. Siete de los once detenidos fueron inicialmente enviados a prisión preventiva por el juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso, el Sr. Gómez Bermúdez, que por cierto fue también el que juzgó el caso de los atentados del 11-M.

En el auto que motiva el ingreso en prisión de estas siete personas se hace referencia a diversos aspectos relacionados con la presunta estructura y acciones de los "Grupos Anarquistas Coordinados", organización en la que según el juez estarían integrados los detenidos. Entre esos datos que el juez considera relevantes para ordenar el ingreso en prisión de los anarquistas, se encuentran dos que han llamado especialmente la atención por su anormalidad: el hecho de que los detenidos usaran la red de correo seguro RiseUp y que estuviesen en posesión de un texto titulado Contra la democracia.

 

La anormalidad antes señalada radica en la paradoja de que en un estado que se supone democrático, y donde las libertades de expresión, opinión y pensamiento deberían de ser algunas de las libertades básicas que sustentan todo el edificio de convivencia, se pueda considerar que la mera tenencia de un texto con tal título (estoy seguro que no lo han leído) supone una amenaza para el Estado o la seguridad ciudadana.

 

Dicho texto no es que sea especialmente subversivo, tampoco te enseña a fabricar una bomba casera, ni a encriptar correos electrónicos y además se puede descargar fácilmente desde múltiples páginas de internet. ¿Por qué entonces señalarlo como peligroso? Es evidente que el juez en este caso solo se ha fijado en el título, y en su ignorancia ha señalado el contenido como un arma, y ciertamente puede que lo sea pero un arma que lo único que pretende golpear es el pensamiento; luego que cada uno que haga con su pensamiento lo que quiera.

 

En Contra la democracia podemos leer cosas como que los anarquistas "pensamos sencillamente que las personas en igualdad de condiciones son capaces de organizarse sin la mediación ni la directriz de nadie. [...] No queremos homogeneizar nada, ni imponer a nadie como debe ser su vida, sencillamente que tampoco nadie nos lo imponga a nosotras". Inquietante democracia ésta en la que un juez considera estos planteamientos como peligrosos.

 

Lo cierto es que lo que el magistrado de la Audiencia Nacional ha conseguido es dar publicidad al texto y elevarlo suficientemente a la categoría de cuasi-mito, como para que a las pocas horas de conocerse el contenido del auto de prisión, las redes sociales echaran humo con infinidad de enlaces que daban acceso a la descarga del libelo.

 

Pero Contra la democracia no es, ni será, el primer texto cuya mera existencia es considerada por los gobiernos de turno de los países "democráticos" como una amenaza. Siempre han existido, y esperemos que existan muchos más, textos cuya mera tenencia junto con un cerilla, han supuesto el ingreso en prisión de sus poseedores, o cuanto menos se han usado como una suerte de prueba definitiva para apuntalar las acusaciones principales contra los imputados de delitos relacionados con el insurreccionalismo.

 

Otro de estos textos es El placer armado de A. M. Bonanno. Este libro se escribió en 1977, durante los "años de plomo" italianos, y tras su publicación fue prohibido en Italia y su autor condenado a 18 meses de prisión. Ya en 1998 en el prólogo a una nueva edición del texto, el propio Bonanno señala: "El tribunal supremo italiano ordenó que se quemara. Todas las librerías que tenían una copia recibieron una circular del Ministerio de Interior ordenando su incineración. Más de un librero se negó a quemar el libro, considerando tal práctica equivalente a la de los nazis o la inquisición, pero por ley el volumen no se puede consultar. Por la misma razón el libro no se puede distribuir legalmente en Italia y a muchos compañeros que tenían copias se las confiscaron durante una vasta oleada de redadas, llevadas a cabo con ese propósito".

 

En 2004 Bonanno fue condenado, dentro del "proceso Marini" contra anarquista italianos (54 imputados, 11 condenas), a 6 años de prisión por "apología y propaganda subversiva".

 

Theodore John Kaczynski, mundialmente conocido como "Unabomber", tuvo en jaque al FBI durante más de 15 años. En 1995 remitió al The New York Times un artículo largo titulado "La sociedad industrial y su futuro" y que la cultura popular acabó finalmente bautizando como El manifiesto Unabomber.

 

"Unabomber" llevaba enviando cartas bomba desde 1978, y condicionó el cese de su explosiva actividad a que el periódico publicara su obra. El periódico finalmente accedió y "el manifiesto" se publicó el 19 de septiembre de 1995. El contenido del mismo llama a una revolución mundial contraindustrial, y para ello proponía que "aquellos que odian la servidumbre a la que el sistema industrial está reduciendo a la raza humana se han de enfrentar a dos tareas. En primer lugar, tienen que trabajar para aumentar la tensión social dentro del sistema así como incrementar la probabilidad de que se colapse o sea debilitado lo suficiente para que una revolución contra él sea posible. En segundo lugar, es necesario desarrollar y propagar una ideología que se oponga a la tecnología y al sistema industrial".

 

Unabomber fue detenido poco después de la publicación del manifiesto, y condenado cadena perpetua por la muerte de 3 personas a consecuencia de las 16 cartas-bomba enviadas a universidades y compañías aéreas. El FBI ha utilizado en alguna ocasión el rastreo en internet de personas que se han descargado su manifiesto para monitorizar la actividad de numerosas organizaciones antidesarrollistas en EE.UU.

 

De Ted Kaczynski, también es muy recomendable un textito, en formato cuento, titulado La nave de los necios.

 

La insurrección que viene es otro de esos textos señalados por el dedo acusador de la "democracia". El libro fue publicado en Francia en 2007 y plantea la hipótesis de un inminente colapso de la cultura capitalista, abogando por la acción directa contra el estado y sus infraestructuras para favorecer ese colapso y con ello una insurrección que giraría en torno a "la apropiación local del poder por la gente, del bloqueo físico de la economía y de una aniquilación de las fuerzas policíacas".

 

En noviembre de 2008 la policía francesa realizó una espectacular operación policial en Tarnac, un pueblecito del departamento de Corrèze en la cual detuvieron a unas veinte personas, de las que nueve acabarían siendo acusadas de "asociación ilícita con fines terroristas" en relación con determinados sabotajes que se habían realizado contra la red ferroviaria francesa, sin más pruebas que la autoría de este texto ("Los 9 de Tarnac"), la cual ellos siempre negaron.

 

En el Berlín de 1970, se constituye la "Facción del Ejército Rojo" (RAF, en su siglas en Alemán), que pasaría a la historia de la insurgencia europea como "Banda Baader-Meinhof" en alusión a los que se señalaron como sus principales cabecillas. Dicha banda terrorista tenía como uno de sus textos de cabecera el Mini-manual del guerrillero urbano redactado por el guerrillero brasileño Carlos Marighela un año antes. El texto pretendía ser una suerte de guía práctica orientativa para los grupos armados marxistas. Su difusión y popularidad mundial fueron tales, que circularon distintas versiones mecanografiadas en las que a cada nueva tirada se le iba añadiendo algo nuevo por parte de las personas que realizaban la tirada, hasta tal punto que hoy en día es prácticamente imposible conocer cual fue realmente el texto original.

 

El manual hace una apología abierta de la lucha armada en el ámbito de las grandes ciudades, algo novedoso para la época, donde la actuación de las guerrillas estaban circunscritas al ámbito rural, y señala que "el guerrillero urbano es un enemigo implacable del gobierno e inflige un daño sistemático a las autoridades y a los hombres que dominan el poder y ejercen el poder. [...] El guerrillero urbano no le teme a desmantelar o destruir el presente sistema económico, político y social Brasileño, ya que su meta es ayudar al guerrillero rural y colaborar en la creación de un sistema totalmente nuevo y una estructura revolucionaria social y política, con las masas armadas en el poder".

 

La policía alemana vino considerando durante más de 30 años (1970 – 1990) que la mera tenencia de este manual, era un indicio inequívoco de la posible pertenencia de una persona a alguna de las células de la RAF y por tanto motivo suficiente para proceder a su detención.

 

Este tipo de textos, y su tolerancia o no, son los que ponen a prueba hasta dónde llega el respeto a la libertad de expresión y pensamiento en nuestras democracias, y señalan la frontera a partir de la cual el pensamiento sí delinque y por tanto se acaba la democracia tal y como nos la han vendido.

 

Decía Raoul Vaneigem, en otro libro también polémico y de muy recomendable lectura, Nada es sagrado, todo se puede decir, que "no hay un uso bueno o malo de la libertad de expresión, tan solo un uso insuficiente", aunque a veces esa libertad, paradójicamente nos pueda costar la libertad, y en algunos casos, como el tristemente ocurrido recientemente en París, la vida.

El fascismo que sobrevivió a Hitler

 

El historiador Julián Casanova coordina a un grupo de expertos en un libro sobre las cuatro décadas de dictadura en España
 

El País Madrid 1 FEB 2015

Cuando acabó la Guerra Civil española, más de la mitad de los 28 estados europeos estaban dominados por dictaduras con poderes absolutos, que no dependían de mandatos constitucionales ni de elecciones democráticas. Excepto en el caso de la Unión Soviética de Stalin, todas esas dictaduras procedían del firmamento político de la ultraderecha y tenían como uno de sus principales objetivos la destrucción del comunismo.

El general Francisco Franco y su dictadura no eran, por lo tanto, una excepción en aquella Europa de sistemas políticos autoritarios, totalitarios o fascistas. Pero al margen de las categorías que se utilicen para definirlos, la mayoría de esos despotismos modernos eran hijos de la Primera Guerra Mundial, la auténtica línea divisoria de la historia europea del siglo XX, la ruptura traumática con las políticas del orden autocrático imperial hasta entonces dominantes.

Como España no participó en esa contienda, el ascenso al poder de Franco se pareció poco, de entrada, al de esos nobles, políticos y militares que, tras convertirse en héroes nacionales por su lucha contra el enemigo exterior, encabezaron el movimiento contrarrevolucionario, antiliberal y antisocialista en sus países desde los años veinte. Jósef Pilsudski en Polonia y Miklós Horthy en Hungría son los mejores ejemplos (…)

ampliar foto

Esas dictaduras que surgieron en Europa en los años veinte recuperaron algunas de las estructuras tradicionales de la autoridad presentes en su historia antes de 1914, pero tuvieron que hacer frente también a la búsqueda de nuevas formas de organizar la sociedad, la industria y la política. En eso consistió el fascismo en Italia, el primero en germinar como producto de la Primera Guerra Mundial, y a esa solución se engancharon en los años treinta algunos partidos y fuerzas de la derecha española. Una solución al problema de cómo controlar el cambio social y frenar la revolución en el momento de la aparición de la política de masas.

El fascismo apareció más tarde en España que en la mayoría de los países europeos, sobre todo si la referencia es Italia y Alemania, y se mantuvo muy débil como movimiento político hasta la primavera de 1936. Durante los primeros años de la Segunda República, apenas pudo abrirse camino en un escenario ocupado por la extrema derecha monárquica y por la derechización del catolicismo político. El triunfo de Adolf Hitler en Alemania, sin embargo, atrajo el interés de muchos ultraderechistas que, sin saber todavía mucho de fascismo, vieron en el ejemplo de los nazis un buen modelo para acabar con la República. El que iba a ser el principal partido fascista, Falange Española, fue fundado en octubre de 1933, cuando el fascismo era ya un movimiento de masas consolidado en varios países europeos.

Poco tuvo que ver Franco, por lo tanto, si lo que seguimos considerando es la conquista del poder, con la forma en que lo consiguieron los dos líderes fascistas más importantes, Benito Mussolini y Hitler, a través de la movilización de las masas con partidos que ellos mismos habían creado.

 

Mussolini subió al poder con una combinación de violencia paramilitar y maniobras políticas, sin necesidad de tomarlo militarmente —pese al mito forjado después de la marcha sobre Roma por el fascismo victorioso— o ganar unas elecciones. Y el nombramiento de Hitler como canciller del Reich el 30 de enero de 1933, porque Paul von Hindenburg, presidente de la República, así lo decidió, fue el resultado del pacto entre el movimiento de masas nazi y los grupos políticos conservadores, con los militares y los intereses de los terratenientes a la cabeza, que querían la destrucción del sistema republicano de Weimar y de la democracia.

Unos años después, Franco comenzó el asalto al poder con una sublevación militar y lo consolidó tras la victoria en una guerra civil (…) Mientras Franco consolidaba su dictadura tras el triunfo en esa guerra, los que los españoles llamamos posguerra, la Segunda Guerra Mundial ponía patas arriba el mapa de Europa que había salido de la de 1914-1918. Entre 1939 y 1941, siete dictaduras derechistas de Europa del este cayeron bajo el dominio directo de Alemania o Italia: Polonia, Albania, Yugoslavia, Grecia, Lituania, Letonia y Estonia. En el mismo período, siete democracias fueron desmanteladas: Checoslovaquia, Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Luxemburgo y Francia.

Casi todo el continente europeo quedó bajo el orden nazi, gobernado por dirigentes nombrados por Hitler o dictadores “títeres”, que solían ser líderes de los movimientos fascistas que no habían podido tomar el poder antes de 1939, pero que aprovechaban el nuevo escenario creado por la invasión militar alemana (…).

El destino de todos esos regímenes quedó vinculado al de la Alemania nazi. Y entre los últimos meses de 1944 y los primeros de 1945, todos esos países fueron invadidos por los ejércitos de la Unión Soviética o de los aliados occidentales. Las dictaduras derechistas, que habían sido dominantes desde los años veinte, desaparecieron de Europa, salvo en Portugal y España. Francisco Franco y Antonio Oliveira de Salazar fueron, por lo tanto, los únicos dictadores que, como no intervinieron oficialmente en la Segunda Guerra Mundial, pudieron seguir en el poder tras ella. Esa es una gran diferencia entre las dictaduras de Europa del este, destruidas por la guerra, y las de la Península Ibérica; y entre Franco y Salazar y todos esos dictadores, fascistas o no, que fueron ejecutados o acabaron en el exilio tras 1945.

Franco se libró, obviamente, de ese final, aunque la intervención italiana y alemana había sido decisiva para su triunfo en la guerra y conquista del poder y aunque el fervor del sector más fascista de su dictadura por la causa nazi se había manifestado, pese a la no beligerancia oficial española, en la creación en 1941 de la División Azul, por la que pasaron cerca de 47.000 hombres que lucharon contra el comunismo en el frente ruso.

Muertos Hitler y Mussolini, Franco siguió treinta años más. Vista desde esta perspectiva comparada, el rasgo distintivo de la historia de España en el siglo XX fue la larga duración de la dictadura de Franco después de la Segunda Guerra Mundial. No fue un paréntesis, sino el elemento central que dominó el escenario de forma absoluta durante esas tres décadas (…).

Más de una generación de españoles creció y vivió bajo el dominio de Franco, sin ninguna experiencia directa de derechos o procesos democráticos. Ese gobierno autoritario tan prolongado tuvo efectos profundos en las estructuras políticas, en la sociedad civil, en los valores individuales y en los comportamientos de los diferentes grupos sociales. En 1945, Europa occidental dejó atrás treinta años de guerras, revoluciones, fascismos y violencia. Pero España se perdió durante otras tres décadas ese tren de la ciudadanía, de los derechos civiles y sociales y del Estado de bienestar (…).

Han pasado cuatro décadas desde la muerte de Franco y esa dictadura forma parte de la historia, un tema de estudio consolidado en los proyectos de investigación universitarios, en congresos y publicaciones científicas y en los programas que se imparten en la mayoría de los centros escolares. Pero es también objeto de controversia política y de debate público. Con memorias divididas, esos trágicos sucesos del pasado han proyectado su larga sombra sobre el presente y, frente a ella, necesitamos miradas libres y rigurosas. 

Franquismo o fascismo

Vicenç Navarro - Público.es - 9/7/13

La dictadura que el golpe militar de 1936 estableció en España, que la gobernó desde 1939 hasta 1978, se define fuera de España como una dictadura fascista. Cuando el Sr. Juan Antonio Samaranch, delegado de deportes durante aquella dictadura, y más tarde Presidente del Comité Olímpico, visitó Atlanta en EEUU para inaugurar los Juegos Olímpicos que tomaron lugar en aquella ciudad, la nota biográfica que el The New York Times publicó de él lo presentó como Director General de Deportes del régimen fascista liderado por el General Franco. Y así en Gran Bretaña y Suecia (entre otros muchos países) donde también viví y trabajé por largos periodos de mi vida. Solo en España se conoce aquel régimen como la dictadura franquista, término ampliamente utilizado no solo por las derechas sino incluso también (sorprendentemente) por las izquierdas. La causa de definir aquel régimen de esta manera se debe a un proyecto conservador altamente exitoso que tenía por objeto presentarlo como un régimen caudillista, autoritario, liderado por un general, que limitaba la expresión de libertades sin intentar, sin embargo, cambiar la sociedad e imponer una ideología totalizante a la población. Los que intentaban hacer esto último eran los regímenes totalitarios, tales como los regímenes comunistas. Estos eran no solo autoritarios sino también totalitarios pues promovían el comunismo, que es una ideología totalizante que quería establecer una nueva cultura, ideología y manera de pensar diferente y opuesta a la de un sistema democrático, laico y republicano. 

 

Esta distinción entre regímenes autoritarios y totalitarios la había establecido el politólogo español Juan Linz, profesor de Yale, EEUU, y había sido adoptada por el Departamento de Estado de aquel país para justificar su apoyo a gran número de regímenes caudillistas latinoamericanos, indicando que no eran totalitarios y que, por lo tanto, tenían el potencial transformador en regímenes democráticos, cosa que no ocurría con los regímenes totalitarios tales como los regímenes comunistas, que no eran reformables y, por lo tanto, eran dignos de todo tipo de oposición.

Y el mismo Sr. Linz (español procedente de una familia militante de la Falange, el partido fascista español) negaba que el régimen español fuera totalitario y todavía menos fascista. Según él, el régimen liderado por el general Franco era autoritario pero con el tiempo fue cambiando, dando origen a un régimen democrático. Según este autor, aquel régimen liderado por el General Franco tuvo muy poco de fascista, pues la Falange (el partido fascista) fue una fuerza política con poco peso sobre el aparato del estado. Debido a la enorme influencia del Sr. Linz en las ciencias políticas españolas, esta visión fue ampliamente aceptada no solo por la comunidad académica sino por la cultura mediática y política dominante, de manera que incluso las izquierdas la aceptaron. Pocos líderes de izquierda se refieren a aquel régimen como fascista. A lo único a lo que se llega es a aceptar que puede que el régimen fuera fascista al principio, pero luego, con la llegada de los tecnócratas del Opus Dei a la gobernanza del país, el régimen cambió.

¿Qué es fascismo?

Veamos ahora los datos. El profesor Malefakis, Catedrático de la Universidad de Columbia en Nueva York, y uno de los mayores expertos sobre el fascismo europeo, ha definido las características del fascismo (según él, ocho) de manera tal que si un régimen político las tiene entonces es –según él- un régimen fascista. Veamos cuáles son y si el régimen que existió en España tuvo cada una de ellas, señalando la evidencia que lo avala.

Conforme al Profesor Malekafis, un régimen era fascista si:

1. estaba dirigido por un hombre presentado por el régimen como superhumano. Evidencia: el régimen dictatorial español presentaba a Franco como “Caudillo por la Gracia de Dios”. Yo no soy creyente, pero entiendo que es difícil alcanzar un nivel superior para un ser humano que el ser nombrado a dedo por Dios, dotándolo de características superhumanas. El hecho de que Franco fuera, en realidad, un personaje de gran mediocridad es irrelevante. El régimen lo presentó como superhumano;

2. este caudillo superhumano utilizó a un partido, creado antes del régimen, que le ayudó a tomar el poder y establecer su liderazgo en los distintos aparatos del Estado. Evidencia: dicho partido se llamó la Falange, partido creado e inspirado por el Partido Fascista Italiano, tal como reconoció su propio fundador, José Antonio Primo de Rivera;

3. este partido tiene que tener una ideología nacionalista extrema, con deseos imperialistas, con un canto a la fuerza militar y a la fuerza y masculinidad en general. Evidencia: esta fue la ideología que transmitía el régimen a través del partido;

4. tiene que tener pleno control de todas las instituciones mediáticas creadoras de opinión con fines propagandísticos, desde la radio, la prensa, las escuelas, las universidades. Evidencia: el dictador nombraba a dedo a todos los directores de todos los canales radiofónicos o de televisión, diarios y cualquier institución transmisora de información y persuasión;

5. este control tiene que tener como objetivo el de transmitir la ideología del régimen con el fin de crear una nueva mentalidad y un nuevo tipo de sociedad. Evidencia: esa ideología era un nacionalismo españolista extremo y un catolicismo profundamente reaccionario. Tanto el nacionalismo como el catolicismo son ideologías totalizantes que invaden todas las esferas del ser humano, desde la lengua hasta el sexo. En realidad, es difícil encontrar una ideología menos totalizante que el nacionalcatolicismo, que fue la ideología propia e impuesta por el régimen en todos sus medios de información. Desde la lengua que la población debía hablar hasta como realizar el sexo (dos esferas de máxima intimidad) estaban normatizados en aquel régimen, con sanciones (torturas, cárcel, asesinato y/o exilio) en caso de no cumplimiento;

6. el régimen debe intentar romper con un orden anterior para crear uno nuevo. Evidencia: el régimen dictatorial intentó no solo romper sino eliminar cualquier institución republicana, a la cual consideró como anti-española. Su objetivo era crear una sociedad opuesta a la sociedad democrática, laica y republicana, a la que intentó erradicar;

7. el régimen debe presentarse como creador de una sociedad nueva. Evidencia: el objetivo explícito de aquel régimen fue alcanzar este objetivo de desarrollar una sociedad nueva, opuesta a la anterior republicana, con un imperialismo extremo, regida por una cultura religiosa liderada por la jerarquía católica profundamente reaccionaria, subordinando todas las instituciones económicas, sociales y políticas a este objetivo;

8. el régimen debe basarse en tener una alianza con grupos de poder económico y otros, subordinados al estado, que sirvan al poder totalizante. Evidencia: en España, todos los poderes y grupos fácticos, desde la Iglesia y el ejército hasta las grandes empresas y bancos y los grandes terratenientes, apoyaron al régimen, beneficiándose enormemente por ello;

Estas son, pues, las ocho categorías que Malefakis considera necesarias y suficientes para que un régimen fuera definido como fascista. Ahora bien, yo creo que estas categorías son incluso insuficientes (para expandir en este punto ver mi libro El subdesarrollo social de España, 2006, pp. 127-145). 

Hay que añadir tres que se encontraron en el nazismo alemán y en el fascismo italiano:

1. el régimen debe ser racista. Evidencia: el régimen dictatorial español justificó la conquista de América Latina y el imperio que se estableció en una supuesta superioridad de la raza española. De ahí que el Día Nacional (día que celebraba el imperio) se conocía como el día de la raza;

2. el régimen debe negar que el mundo empresarial y el mundo del trabajo tengan intereses contrapuestos. Evidencia: el régimen dictatorial negó la existencia de la lucha de clases, de donde deriva el establecimiento de los sindicatos verticales, en los que se incluía al empresariado y a los trabajadores;

3. el régimen debe ser profundamente anticomunista. Evidencia: el régimen se caracterizaba por su anticomunismo.

Argumentos en contra de la definición de aquel régimen como fascista: sí que lo fue pero solo al principio

Presentados con la evidencia de que el régimen dictatorial reunía estas once características, han aparecido toda una serie de contraargumentos (a los que contesto en el libro citado anteriormente) entre los cuales el que se repite más frecuentemente es que, aun admitiendo que el régimen pudo reunir estas características al principio, dejó de tenerlas pronto. La Falange, por ejemplo, excepto en la primera etapa de gran represión, fue perdiendo poder, cambiando la naturaleza del estado, dominado en su última etapa por los tecnócratas del Opus Dei. Este argumento ignora varios hechos. Uno, la complicidad del Opus Dei con la Falange y su reproducción del nacionalcatolicismo. Es más, la simbología fascista y su parafernalia continuaron hasta el último día de la dictadura. En la entrada de cada pueblo de España aparecía el símbolo fascista, junto con el nombre del pueblo. Y ello hasta 1978. También hasta esta fecha se requería juramento de lealtad al Movimiento Nacional (que tenía desde el uniforme hasta el saludo, el fascista) a todos los funcionarios públicos. Y así una larga lista de hechos.

El hecho de que en las últimas etapas la nomenclatura que controlaba el estado no fuera o no creyera en el fascismo es irrelevante. Tampoco la nomenclatura que controlaba el aparato burocrático en la URSS creía en el comunismo y en cambio se le llamó hasta el último día régimen comunista. En ambos casos, la nomenclatura eran personalidades que no se adherían a ninguna ideología, defendiendo solo y exclusivamente sus intereses personales (desde el Rey hasta Suárez, jefe del Movimiento Nacional). Pero ello  no previene que se debiera definir a aquel Estado como fascista, pues todos sus símbolos así lo fueron.

Otro argumento que se ha utilizado en contra de definir aquel régimen como un régimen fascista fue la existencia de otros grupos y fuerzas políticas que competían con la Falange en su influencia sobre el Estado. En realidad, varios autores han considerado la Falange como un partido con escasa influencia. La evidencia muestra, sin embargo, lo contrario. La ideología dominante de aquel régimen reunía cada una de las once características definidas en este artículo. En cuanto a la pequeñez de la Falange, ignora que un partido o fuerza política puede ser de escaso tamaño y en cambio, su ideología, puede ser la hegemónica en el país. Los partidos liberales hoy en Europa son minoritarios y, en cambio, el neoliberalismo es hegemónico en Europa.

Por qué se quiere negar el carácter totalizante de aquel régimen

Una última observación. El lenguaje no es inocente. La narrativa oficial es siempre la que es promovida por la estructura del poder de un país, y lo mismo ocurre en España. Negar el carácter totalizante del régimen dictatorial, su nacionalcatolicismo, el ingrediente central del fascismo español, tiene una función política de enorme importancia, como podemos ver hoy. Las contrarreformas que está llevando el gobierno del Partido Popular y la ideología que lo sustenta tienen sus raíces históricas en el fascismo español. La obvia falta de cultura democrática del PP, su intento de recuperar un nacionalismo extremo, su negación de la plurinacionalidad de España, su represión de la clase trabajadora con pérdida de derechos laborales, sociales y políticos, su estrecho ligamen con los grupos fácticos y poderes económicos, sus contrarreformas educativas para generar “élites superiores” que gobiernen el país, su profundo nacionalcatolicismo, son todo ello reliquias del fascismo que caracterizó aquel Estado. No estoy, naturalmente, indicando que el PP o su cultura sean fascistas, pero sí que estoy subrayando que partes de esta cultura son heredadas del régimen fascista. Y soy consciente de que cuando lo defino como fascismo en lugar de franquismo, se generará una respuesta de hostilidad, no solo por parte de las fuerzas conservadoras españolas sino también incluso por parte de algunas izquierdas que ven el término fascismo como “excesivamente fuerte”. Y ahí está el problema. Viendo a aquel Estado como meramente autoritario no se dan cuenta de la continuidad de la ideología que todavía hoy rige el establishment conservador con la existente en aquel régimen dictatorial que científicamente puede demostrarse que fue de una ideología totalizante fascista.

Los oscuros dineros de la Guerra Civil

Tras dos décadas de investigación, el economista José Ángel Sánchez Asiaín publica una ambiciosa obra sobre la financiación de la sublevación y la contienda civil

El País-Tereixa Constenla Madrid 8 JUN 2012

La vida del economista José Ángel Sánchez Asiaín (Baracaldo, 1929) ha dado algunas vueltas antes de cerrar una puerta que se le entreabrió hace medio siglo, cuando estaba al frente del servicio de estudios del Banco de Bilbao y el director, que había sido consejero del Banco de España durante la guerra, le confió unos documentos. Tras esa puerta, atisbó la normalidad suspendida entre 1936 y 1939 en un medio tan alérgico a la anormalidad como el económico: dos pesetas, dos Bancos de España, dos procesos de inflación y dos maneras antagónicas de entender la sociedad. “Un caso de laboratorio”, afirma.

De cuando en cuando, mientras ascendía en el mundo financiero, Asiaín repasaba los documentos para comprobar que los interrogantes que le suscitaban seguían intactos. Ellos determinaron el discurso con el que ingresó en la Real Academia de la Historia en 1992: La banca española en la Guerra Civil. Los dos años que dedicó a prepararlo resolvieron algunas cuestiones y encadenaron otras. Dos décadas después, ha reunido las respuestas a todas ellas (las finanzas en ambas zonas, el papel de bancos y cajas, la captación de fondos de republicanos y franquistas o las independencias financieras de Cataluña y País Vasco) en un tomo de un millar de páginas, La financiación de la guerra civil española, que acaba de publicar Crítica.

Queda claro en esta obra que en las guerras también se dispara con monedas. No matan, pero hunden. La peseta republicana cayó en picado gracias a una meditada operación de los sublevados, que les permitió hacer circular su propia moneda (mediante el estampillado de billetes republicanos), desmarcarse del sistema monetario cuyo corazón no controlaron hasta 1939 y desmoralizar al enemigo. “Se diseñó con todo detalle una operación reservada, que se puso en marcha a partir de un llamado Fondo de papel moneda puesto en curso por el enemigo, en el que se iba recogiendo toda la moneda republicana que llegaba a manos del Gobierno de Burgos”, escribe Sánchez Asiaín. A través del fondo, la moneda republicana “se convirtió en una contundente arma contra su propio emisor”: se envió a las quintas columnas infiltradas en territorio republicano y se forzó la caída de la cotización internacional con envíos al exterior. En julio de 1937, la peseta republicana valía, en francos, tres veces menos que la emitida por los sublevados.

La guerra monetaria es uno de los aspectos más desconocidos de la contienda que se desarrolla en este libro. El otro es el papel de la banca, que desplegó una flexibilidad pasmosa para adaptarse a la inestabilidad de los tiempos bélicos con la creación de “comandos financieros”, que acompañaban a las tropas en sus avances. “Es paradigmático el caso del Banco Zaragozano, que llegó al extremo de enviar a su presidente a los frentes de batalla, para entrar en las ciudades junto ‘a los mandos militares’ y proceder directamente a la reorganización financiera de las sucursales”, detalla Sánchez Asiaín, que dispuso de un material excepcional para este capítulo: entrevistas grabadas a 150 responsables de sucursales durante la guerra. El economista recurrió, además, a los archivos del BBVA, la entidad que dirigió durante años, el Banco de España, el Ministerio de Economía, la Academia de Ciencias Morales y la Fundación Universitaria Española.

Sánchez Asiaín no proporciona cifras de lo que costó la guerra —está en ello aunque advierte que solo podrá aventurarse en términos comparativos respecto al PIB de 1935— pero sí una conclusión contundente: “La República pagó el coste de la guerra civil con cargo al ahorro del pasado (reservas de oro del Banco de España) y el Gobierno de Burgos lo financió con el ahorro futuro (endeudamiento exterior)”.

Ambos, añade en una entrevista, también contaron con el esfuerzo de las generaciones que vivían aquellos días mediante aportaciones voluntarias (suscripciones) o involuntarias (confiscaciones). Al fin y al cabo, como decía el socialista Indalecio Prieto, “la guerra se gana con dinero, dinero, dinero”.

¿Por eso perdió la República? “No fue por eso, no perdieron por falta de dinero si no porque no supieron gastarlo”. Las reservas de oro del Banco de España fueron la principal fuente republicana —y uno de los mitos más agrandados durante la dictadura—, pero también la requisa de posesiones de partidarios de Franco. Según el primer inventario de bienes incautados almacenados en el castillo de Figueres, adonde se habían ido enviando conforme la República se replegaba, el valor excedía los 4.000 millones de pesetas. Una parte de los bienes que salieron del castillo antes de la llegada de las tropas franquistas, se trasladaron a México en el barco Vita para ayudar al exilio español.

Los sublevados pudieron recurrir a la financiación en el exterior y a una jurisdicción especial —la de responsabilidades políticas— que se prolongó más allá de abril de 1939. Sánchez Asiaín recuerda el caso de Ramón de la Sota, una de las principales fortunas del País Vasco, fiel a la República. A pesar de que falleció en 1938, los expedientes contra él y el resto de la familia siguieron adelante. Fueron sancionados con más de 360 millones de pesetas, “las multas más abultadas que las autoridades franquistas impusieron a los perseguidos en toda España”.

Antes de la guerra, los militares golpistas contaron con generosos apoyos financieros ya conocidos: los dictadores Mussolini y Salazar, los adinerados Juan March y Francisco Cambó, y también la Diputación Foral de Navarra que destinó los impuestos de guerra a combatientes y “otros conceptos como una pensión de 1.840 pesetas para gastos educativos de las hijas de Mola”. Sin la financiación de Navarra, March y Portugal, “la sublevación no hubiera triunfado y se hubiera desmoronado en semanas”, según el autor.

March ofreció al general Mola, destinado en Pamplona, 600 millones de pesetas, que equivalían a los presupuestos de los Ministerios de Guerra y Marina de 1935, según compara el economista vasco. Con el apoyo del empresario balear a los golpistas se hizo verdad el vaticinio del ministro de Hacienda: “O la República le somete a él, o él somete a la República”.

Generoso Duce, Hitler agarrado

Las condonaciones de Mussolini. Al finalizar la guerra, el Gobierno italiano fijó la deuda española en 5.000 millones de liras por suministro de material bélico y perdonó 1.926 millones de liras.

El coste de la Legión Cóndor

Alemania consideró que España debía pagar 372 millones de marcos, de los cuales 99 correspondían a la Legión Cóndor, mientras que el nuevo Gobierno entendía que este apoyo aéreo era una colaboración en el marco de "la lucha contra el comunismo".

Franco es uno más en la web de la Moncloa

Público.es  DIEGO BARCALA MADRID 28/06/2010

En la foto el genocida en su trono en 1975 efe

La página de Presidencia otorga trato de presidente del Gobierno al dictador y excluye la II República como periodo democrático

Francisco Franco fue el legítimo presidente del Gobierno de España durante una interminable legislatura que duró desde el 29 de septiembre de 1936 hasta el 8 de junio de 1973. El "político y militar" gallego como está definido en http://www.la-moncloa.es/  es uno más de los "anteriores presidentes" de España. A diferencia de los portales presidenciales de Alemania, Italia o Portugal, el de la Moncloa equipara al presidente actual con el dictador.

El listado que ofrece la web de la Moncloa se remonta a 1823, cuando Fernando VII ponía y quitaba a los ministros del Estado. Desde el eclesiástico Víctor Damián Saez hasta José Luis Rodríguez Zapatero, aparecen dos siglos de diversos presidentes. Entre ellos, Franco. Desde la Moncloa aseguran que es una simple "descripción histórica", pero a los ojos de un historiador respetado como Julián Casanova, "una página web de la Presidencia del Gobierno tendría que estar elaborada con rigor, conocimiento histórico y sin ocultación de las partes más oscuras de la historia".

Cada presidente cuenta con su biografía y la de Franco es la de un militar golpista que emprendió "una dura represión contra los republicanos vencidos, al tiempo que comenzaba el proceso de institucionalización de un régimen corporativo y dictatorial". El resto de la biografía firmada por la enciclopedia Gran Espasa Universal y Gran Enciclopedia de España, del Grupo Enciclo SL, otorga una perspectiva internacional y económica de la dictadura. "Cuando una persona preside un régimen durante tanto tiempo, que ejecuta a miles de ciudadanos, viola sistemáticamente los derechos humanos, condena al exilio a miles de personas a perpetuidad, la Historia tiene que reflejar eso, antes que la construcción de pantanos, el desarrollo económico o los servicios a la patria", opina Casanova, catedrático de Historia de la Universidad de Zaragoza.

De Adenauer a Merkel

En Alemania, los antecesores de la canciller Angela Merkel son tenidos en cuenta a partir de Konrad Adenauer, en 1949. Lo mismo ocurre en Italia, donde tanto la Presidencia del Gobierno como de la República se remontan sólo hasta 1948. En Portugal, queda diferenciado claramente el momento en el que se consigue la democracia. Argentina, que equipara en su listado a los presidentes de la dictadura militar con los Kirchner, describen, por ejemplo, a Jorge Rafael Videla como un hombre "sin actuación política conocida", que formó parte de un régimen "caracterizado por la represión". Es en el penúltimo párrafo donde se describen datos económicos de su gobierno.

La información que otorga el portal de la Moncloa es tan grosera que tiene un apartado titulado "Presidentes de la Democracia", que excluye el periodo republicano reventado por el golpe de Estado de 1936. "Si se entiende por democracia la actual, tendría que haber alusiones claras a la II República. También Alejandro Lerroux sería un presidente democrático, tras ser nombrado por el Parlamento que salió de las elecciones de noviembre de 1933", critica Casanova.

La historia oficial que la Moncloa divulga a través de la web dice que vivimos un periodo que comenzó en 1976. E incluye el primer mandato de Adolfo Suárez equiparado a su segundo, cuando ganó las primeras elecciones generales tras la muerte de Franco. "Suárez, si lo consideramos presidente de la democracia, es desde junio de 1977 (y no desde julio de 1976), cuando salió del Parlamento representado por los diputados elegidos por sufragio universal masculino y femenino", explica Casanova.

Ejemplos en otros estados

Alemania

En el buscador de la página web de la cancillería o del Gobierno alemán, no aparece nada si se busca el apellido Hitler. Algunos historiadores desaconsejan esta práctica puesto que es mejor explicar la historia que ocultarla. Sin embargo, la lista de ‘Chancellors', se remonta a 1949, después de la II Guerra Mundial, para dejar claro que hay una ruptura en el sistema político.

Argentina

"El triunfo en el Mundial de Fútbol de 1978, trasmitido por primera vez por televisión a color, permite que los argentinos salgan a festejar masivamente en las calles mientras otros compatriotas sufrían torturas en la Escuela de Mecánica de Armada, a pocos metros de donde se estaba jugando la final de fútbol". La web de la Casa Rosada Argentina da todo tipo de detalles del pasado.

Italia

Enrico e Nicola es el primer presidente de la actual República de Italia. "El 2 de junio 1946, los italianos van a votar por el referendo que conduce al nacimiento de la República y la elección de la Asamblea Constituyente", diferencia la jefatura del Estado en Italia. Tampoco la web de presidencia del Gobierno hace alguna comparación entre Silvio Berlusconi y Benito Mussolini.

Portugal

La web oficial de la presidencia del Gobierno en Portugal tiene un listado con los presidentes que se remonta tanto en el tiempo como la de la Moncloa. Sin embargo, diferencia claramente las etapas y en ningún momento aparecen al mismo nivel los presidentes elegidos democráticamente a partir de 1974 con el dictador militar António Oliveira de Salazar.

12 de junio 2010 a las 10 am en Roma تظاهرات بزرگ 22 خرداد

یک سال گذشت. از آن روز که امید و آرزوهایمان را در یک برگه رأی جمع کردیم و به صندوق انداختیم. از آن روز که سفید را سیاه خواندند و حق رأی، اولین حق شهروندی ما را نقض کردند و جواب اعتراض ساکت و مسالمت آمیز ما را با خشونت و گلوله دادند... از کودتای ننگین انتخاباتی 22 خرداد 1388 یک ســال میگذرد. چه حسرت ها که نخوردیم، چه عزیزانی را که در بند ندیدیم، چه باتوم ها که نخوردیم و.... چه نداها و سهراب هایی که پر پر نشدند.... همه و همه برای این که پرسیدیم «رأی من کجاست؟». و اکنون یک سال گذشته است و ما هنوز با هم هستیم، حتی بیش از قبل. امید به تغییر و شور تحول همه ی ما را از سلیقه های گوناگون کنار هم قرار داد و ما جنبش سبز شدیم. پیش از انتخابات بی‌شمار بودیم، پس از انتخابات بی‌شمارتر شدیم. و به یمن این همبستگی و امید به تغییر است که یک ســـــــال است که ما هستیم؛ بی‌شمار و قدم‌زنان در راه سبز امید...

اگر آن همه شور، و سپس آن همه درد و کماکان آن امید یک سال گذشته در تو چیزی را تکان نداده است که هیچ، اما اگر جز این است بر همه ما روز 22 خرداد در خانه نشستن و ساکت ماندن حرام است! فریاد اعتراض ما بلند است که حقوق خود را طلب می‌کنیم؛ که زندانیان سیاسی را بی قید و شرط آزاد کنید، که اعدام ها و تبعیض‌های قومی، جنسیتی و مذهبی را متوقف کنید، که احمدی‌نژاد رئیس جمهور ایران نیست... و ما همچنان می‌پرسیم «رأی من کجاست؟»

در کنار جنبش سبز ایران، 22 خرداد 1389 مصادف با 12 ژوئن 2010، از ساعت 10 صبح جلوی سفارت جمهوری اسلامی ایران در رُم، ایتالیا

------------------------------------------------------------------------

Sábado, 12 de junio de 2010

Hora: 10:00 - 13:00

Lugar: Davanti all'ambasciata iraniana

Calle: Via Nomentana, 361

Ciudad o población: Rome, Italy

Ha pasado un año. A partir de ese día con tanta esperanza que participamos en las elecciones presidenciales, a partir de ese día, el blanco es negro y es un año privados del derecho de voto, en respuesta a nuestras manifestaciones pacíficas y legales con porras y balas ...

ha pasado un año desde el golpe del 12 de junio de 2009.

Hemos sufrido mucho, hemos sido detenidos, encarcelados y torturados, nos estaban golpeando con palos a en la carretera, que fueron despedidos ... muchas personas murieron como "Nada" y "Sohrab" ... todo esto sólo porque nos preguntamos: "¿Dónde está mi voto?".

Después de todo esto todavía estamos juntos. A la esperanza y pasión por el cambio tenemos que unir las diferentes partes del mundo, trascendiendo las diferencias.

Si todo lo que he visto y vivido, no te dejará indiferente, le pedimos que participe el 12 de junio a unirse a nuestra protesta, donde reclamar nuestros derechos, la liberación de los presos políticos, detener las ejecuciones, contra cualquier prejuicio de religión, raza y sexo.

Ahmadineyad es el presidente de Irán, y una vez más nos preguntamos "¿Dónde está mi voto?".

Junto con el movimiento verde en Irán, 12 de junio 2010 de 10 am nos encontramos frente a la embajada de la República Islámica del Irán, en Roma, Italia.

 

Traducción automática ABF

 

------------------------------------------------------------------------

 

E’ passato un anno. Da quel giorno che con tanta speranza abbiamo partecipato alle elezioni presidenziali, da quel giorno in cui il bianco è stato letto nero e ci hanno privato del diritto di voto, rispondendo alle nostre manifestazioni pacifiche e legali con bastoni e proiettili...

E’ passato un anno dal golpe del 12 giugno 2009.

Abbiamo sofferto tanto, ci hanno arrestato, imprigionato e torturato, ci hanno picchiato con bastoni per la strada, ci hanno sparato... sono state uccise tante persone come “Neda” e “Sohrab”... tutto questo solamente perché avevamo chiesto “Dov’è il mio voto?”.

Dopo tutto questo siamo ancora insieme. La speranza e la passione per il cambiamento ci hanno fatto unire da diverse parti del mondo, superando le differenze.

Se tutto quello che hai visto e che noi abbiamo vissuto, non ti lascia indifferente, ti chiediamo di partecipare il 12 giugno unendoti alla nostra protesta, in cui rivendichiamo i nostri diritti, la liberazione dei prigionieri politici, il cessare delle esecuzioni, contro ogni pregiudizio di religione, razza e sesso.

Ahmadinejad NON è il presidente dell’Iran e ancora una volta chiediamo “Dov’è il mio voto?”.

Insieme al movimento verde in Iran, il 12 giugno 2010 dalle ore 10 ci vediamo davanti all’ambasciata della Repubblica Islamica dell’Iran, Roma, Italia.

"Documentar i transmetre testimonis: experiències i reptes actuals dels espais de memòria i història de França, Itàlia, Alemanya i Catalunya

"Documentar i transmetre amb i després dels testimonis: experiències i reptes actuals dels espais de memòria i història de França, Itàlia, Alemanya i Catalunya"

20 de gener, de 9 a 18 h. Seu de la Regió - Charbonnières-les-Bains

Lió

França

L'objectiu d'aquesta jornada és la presentació d'experiències, èxits i reflexions de la regió Rhône-Alps amb altres experiències regionals d'Alemanya (Berlín), Itàlia (Piemont i Emilia Romagna), Espanya (Catalunya). També té com a objectiu recollir i posar en perspectiva les reflexions acumulades aquest 2009 sobre el testimoni de la història i els seminaris organitzats en els diferents viatges realitzats als espais que conformen la xarxa MEMORHA.

Les intervencions s'organitzaran al voltant de tres temes principals:

1. Qui són els testimonis?

2. L'ús dels testimonis

3. El relat dels testimonis després dels testimonis.

Si voleu participar-hi, poseu-vos en contacte amb el servei de protocol del Rhône-Alps (protocole@rhonealpes.fr, Tel. 04 72 59 47 86). Per obtenir més informació sobre aquest esdeveniment i les activitats de la xarxa MEMORHA, visiteu el portal web:

http://www.memorha.org/

Una muestra en Roma reúne los trabajos de los corresponsales extranjeros en la Guerra Civil

Hemingway, Dos Passos, Saint-Exupéry, Cappa, Orwell o Montanelli contaron para el exterior lo que sucedía en España por aquel entonces

16/11/2009 Roma. (EFE).- Ernest Hemingway, André Malraux, John Dos Passos, Antoine de Saint-Exupéry, Robert Cappa, Ilya Ehrenburg, George Orwell o Indro Montanelli, entre otros, fueron algunos de los intelectuales que decidieron contar lo que sucedía en España durante la Guerra Civil, en primera línea de fuego.

Las crónicas escritas, su publicación en los diarios originales y las imágenes de los escritores, intelectuales y figuras fundamentales del periodismo llegados de todo el mundo a la España en llamas, se muestran desde hoy en una exposición en Roma, organizada por el Instituto Cervantes y titulada "Corresponsales de Guerra en la Guerra de España".

La muestra hace honor a la frase del hispanista Hugh Thomas "la edad de oro de los corresponsales de guerra fue España y esto no se vuelve dar a lo largo del siglo XX", porque es "un momento literario único", explicó el comisario Carlos García Santa Cecilia.

Periodista en primera línea

"Ahora es muy difícil encontrar un corresponsal de estas características capaz de estar en primera línea de la batalla", como muestra una fotografía en la localidad catalana de Puigcerdà en la que los periodistas observan desde una trinchera con prismáticos el avance los soldados, refiere. Hubo grandes primicias y grandes noticias: como la matanza de Badajoz por los nacionales en 1936 o el bombardeo de Guernica en 1937 por los aviones de la Legión Cóndor alemana.

La matanza de Badajoz convirtió una guerra local en internacional gracias al americano Jay Allen del Chicago Tribune quien se enteró de la entrada de los nacionales gracias a un periodista portugués, Mario Neves, que atravesó caminando la frontera desde Elvas y relató lo sucedido en el Diario de Lisboa. Otro anglosajón, G.L.Steer, cubría el bloqueo del puerto de Bilbao cuando se produjo el bombardeo de Guernica. El periodista vio los aviones alemanes de la Legión Cóndor y su artículo fue fundamental porque Alemania negaba su autoría.

leer más

Presentem el “Mapa interactiu sobre la premsa de l’exili de 1939″!

Com bé sabeu, durant aquest any, la Biblioteca del Pavelló de la República ha elaborat diversos recursos amb motiu de la Commemoració del 70è aniversari de la diàspora republicana.

Avui us presentem el darrer, el Mapa interactiu sobre la premsa de l’exili de 1939, que dóna accés a la col·lecció de publicacions periòdiques que els exiliats catalans i espanyols van editar arreu del món. Aquest recurs facilita la localització de gairebé un miler de diaris i revistes, editats a 15 països diferents. Aquestes publicacions van ser generades per institucions polítiques, partits polítics i sindicats, casals, centres i d’altres col·lectivitats a l’exili. El recurs compta també amb algunes revistes fetes a mà pels mateixos exiliats als camps de refugiats que, avui en dia, es poden considerar veritables peces de museu.

Es tracta d’un mapa sensible que permet al visitant accedir a la col·lecció de la premsa de l’exili de cada país relacionat a la llegenda. A partir d’un sol clic al país seleccionat, l’usuari accedeix a una pantalla on hi troba un enllaç a les revistes de l’exili català (indicat amb una bandera catalana) i a les revistes de l’exili espanyol (indicat amb una bandera republicana). Un cop s’accedeix a un dels dos llistats, l’usuari pot enllaçar els títols seleccionats directament al catàleg de la UB i conèixer la disponibilitat de la col·lecció.

Esperem que trobeu útil aquest recurs i que, gràcies al seu disseny amigable, pugueu conèixer més i millor la història de la premsa d’aquest període!

Iran: 25 julio 2009. Global Day of Action! Roma

IN DIFESA DELLA DEMOCRAZIA. PER UN FUTURO MIGLIORE.

Noi, studenti iraniani, liberi da ogni legame partitico, manifestiamo contro la manipolazione dei risultati elettorali nel nostro Paese. Il 25 luglio si terrà il discorso di insediamento di Ahmadi nejad, che non riconosciamo come presidente legittimo della Repubblica islamica dell’Iran. Da settimane stiamo manifestando in tutta Italia, come i nostri connazionali nel resto del mondo, per condannare ogni violenza perpetrata contro i civili e gli studenti che manifestano nel nostro Paese.

Gli eventi delle ultime settimane hanno visto una violenta repressione nei confronti di chi pacificamente è sceso in piazza in segno di protesta contro quelli che ormai appaiono evidenti brogli elettorali. Neda, Sohorab e centinaia di altri nostri fratelli sono stati uccisi. Migliaia di cittadini, studenti, esponenti politici, giornalisti e bloggers iraniani sono stati arrestati. Il governo di Ahmadi nejad sta praticando una forte censura sulla stampa e la televisione, blocca i siti internet e l’invio di sms, ledendo così la libertà di espressione e di informazione. Le città di tutto il Paese sono ormai militarizzate.

Tutto ciò è in evidente contraddizione con le più elementari forme di democrazia e di libertà, oltre a essere in palese contrasto con i principi della Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo e con la stessa Costituzione (Ghanoon-e-assassi) della Repubblica islamica dell’Iran.

Indiciamo quindi, in occasione del discorso di insediamento di Ahmadi nejad, una manifestazione nazionale a Roma davanti l’ambasciata della Repubblica islamica dell’Iran che si svolgerà a partire dalle ore 17.00.

Invitiamo tutti i cittadini italiani, le associazioni, i movimenti e i partiti politici a sostenerci partecipando alla manifestazione.

Chiediamo, tuttavia, che non siano presenti segni distintivi dei singoli partiti politici affinché la manifestazione possa avere un carattere il più inclusivo possibile.

Chiediamo invece che ogni partecipante porti con sé qualcosa di verde, simbolo del movimento.

Noi andremo avanti!

Fatelo con noi!

Studenti iraniani in Italia

Roma, 25 luglio 2009

Ore 17.00

Ambasciata della Repubblica Islamica dell’Iran

Via Nomentana, 361

Concentración en Roma para firmar la pancarta junto a los estudiantes iraníes

Questa sera, domenica 12 luglio, si terrà una manifestazione in Piazza del Popolo. A ognuno dei partecipanti sarà chiesto di firmare lo striscione di stoffa verde con la scritta "Ahmadinejad non é il presidente dell'Iran".

E' un modo per far sentire che siamo vicini a quel popolo e ai ragazzi che in Italia portano avanti legittime rivendicazioni democratiche e che mettono a rischio la loro stessa sicurezza e quella dei loro familiari in Iran per combattere questa giusta battaglia.

Non lasciamoli soli!

Roma, 12 luglio 2009

Piazza del Popolo Ore 19.00

Coinvolgete quante più persone possibile!

---------------------------------------------------------------------------------

Esta tarde, domingo 12 de julio, habrá una manifestación en la Plaza del Pueblo. Cada uno de los participantes podrá firmar la pancarta de tejido verde con la inscripción "Ahmadinejad no es el presidente de Irán."

Es un modo de hacer sentir que estamos cercanos a su pueblo y a los chicos que llevan adelante las legítimas reivindicaciones democráticas en Italia y que ponen en riesgo su seguridad y la de sus parientes en Irán para combatir esta justa batalla!

No los dejemos solos!

Roma, 12 de julio 2009 Plaza del Pueblo

Horas 19.00

Difundelo a cuántas más personas mejor!

La ministra italiana de turismo hace el saludo fascista durante un acto oficial

Miércoles, 17 de junio.
La recién nombrada ministra italiana de Turismo, Michela Vittoria Bambrilla, del conservador partido Pueblo de la Libertad (PDL), hizo el saludo fascista tras escuchar el himno de Italia, durante un acto oficial.

El gesto fue capturado durante un acto de los ’Carabinieri’ (la Policía militarizada) de la localidad de Lecco, al norte de Italia.

En la grabación se puede ver a la ministra cómo durante unos segundos, al término del himno nacional, levanta el brazo derecho rígido hacia el cielo, un gesto que repite su padre, que aparece en la parte izquierda de la imagen.

Bambrilla, política y empresaria, era desde el 12 de mayo de 2008 subsecretaria de Turismo de la Presidencia de Gobierno y ministra desde el pasado mes, cuando el Ejecutivo de Silvio Berlusconi creó el ministerio del ramo.

Video

La ultraderecha italiana, lista para patrullar las calles

Las patrullas callejeras están formadas por voluntarios ultras con ropa paramilitar dispuestos a "salvaguardar la integridad nacional"

HENRIQUE MARIÑO - Madrid - 14/06/2009

De las rondas padanas a las rondas negras. Primero fue la xenófoba Liga Norte de Umberto Bossi, ahora el racista MSI-Derecha Nacional.

Ambas formaciones ultraderechistas ya cuentan con patrullas callejeras para limpiar las ciudades y pueblos trasalpinos. Los primeros usan gorras verdes y visten ropa convencional, pero la estética paramilitar de la llamada Guardia Nacional Italiana impone por su marchamo fascista.

Las camisas negras, ahora, son de color caqui. Llevan corbata, brazalete, escudo del aguila imperial romana y una aparatosa gorra de plato. De esta guisa, unos 2.000 voluntarios de Derecha Nacional patrullarán las calles, aunque no les estará permitido el uso de armas.

La Fiscalía de Milán —la ciudad donde fue presentado el nuevo cuerpo paramilitar— ya ha iniciado una investigación, aunque las rondas negras no podrán comenzar hasta la entrada en vigor de la nueva Ley de Seguridad.

Objetivo: proteger la "integridad nacional"

Precisamente, el objetivo de esta guardia es colaborar con las fuerzas de seguridad del Estado y salvaguardar la "integridad nacional", según los responsables de la iniciativa. Para ello, harán rondas por zonas inseguras y darán cuenta de los delitos que se puedan cometer.

Detrás de la Guardia Nacional Italiana se encuentra Gaetano Saya, un ultraderechista que se hizo con las históricas siglas del Movimiento Social Italiano cuando el posfascista Gianfranco Fini (ahora en El Pueblo de la Libertad, dirigido por Silvio Berlusconi) montó Alianza Nacional. Líder también del Partido Nacionalista Italiano, Saya ha tenido problemas con la Justicia por sus ideas racistas.

Así, no dudó en ilustrar su programa político de 2006 con proclamas como ésta: "Hay que expulsar a todos los inmigrantes, porque son un peligro para la pureza de nuestra raza. Los maricas, en cambio, pueden trabajar tranquilamente, pero deben permanecer lo más escondidos posible".

Incluidos nuevos enlaces dedicados a Gerda Taro y Robert Capa

Páginas en italiano llenas de información y enlaces sobre su trabajo y la Guerra Civil en diferentes puntos geográficos

·Gerda Taro. Una fotografa rivoluzionaria nella guerra civile spagnola

·Robert Capa: messa in scena di un mito

Foto: Gerda Taro y Robert Capa en París en 1936 de Fred Stein, International Center of Photography

Homenaje a los voluntarios del Ticino en España - Mendrisio / Balerna (Suiza), 29 y 30 de abril

Omaggio ai volontari

Cooperativa Tempo Libero dei Lavoratori CTLL - Balerna

Vi invita a due serate per ricordare

I VOLONTARI ANTIFASCISTI TICINESI IN SPAGNA

recentemente riabilitati dal parlamento federale

Mercoledì 29 aprile 2009 ore 18:00, presso il cinema tetro di Mendrisio: proiezione del film di Ken Loach"TERRA E LIBERTÀ"con la presentazione di Mariano Morace

Entrata libera

Giovedì 30 aprile 2009 ore 18:00 presso la sala del consiglio comunale di Balerna: OMAGGIO AI VOLONTARI con la partecipazione del prof. Renato Simonie dello scrittore Alberto Nessi

Vi aspettiamo numerose/i

http://www.unige.ch/ses/geo/collaborateurs/assistants/delbiaggiocristina/Monumenti_volontari_ticinesi_in_Spagna.pdf

http://www.fpct.ch/ricerche/spagna.shtml

Foto: Pietro Nenni y Randolfo Pacciardi en Madrid en septiembre 1936.

El caso verídico del sacristán fascista

Agencias/insurgente.24 abril -El sacristán de una iglesia de la localidad norteña italiana de Vigevano ha escandalizado a los feligreses al recibirles en el atrio del templo con una cruz gamada colocada en el brazo de su chaquetón, un hecho "inadmisible", según el partido Refundación Comunista, que ha pedido que sea expulsado del cargo.

Se trata de Angelo Idi, de 51 años, quien, según informa hoy el diario "Corriere della Sera", el pasado día 21 sorprendió y escandalizó a los fieles de su Parroquia, la de San Francisco, en el centro de Vigevano, en la provincia de Pavía, al recibirles y saludarles en el atrio del templo portando el brazalete rojo con la esvástica nazi en el centro.

"Es un cosa vergonzosa", gritaron los fieles, señala el diario, que agrega que el sacristán, que lleva cinco años en el templo, se defendió diciendo que si Italia es un país libre, él es libre de expresar sus opiniones y lo ha querido expresar así, exhibiendo la cruz gamada nazi.

Idi confirmó que es de extrema derecha "y muy orgulloso de serlo" y agregó que se "siente portavoz" de las Brigadas Negras, de los jóvenes combatientes de la República (fascista) de Saló, "que no han malvendido el honor y la patria como han hecho otros".

El sacristán manifestó que no ve ninguna "conflicto" entre política y religión, precisando que en la iglesia trabaja "con todo el esmero".

Tras conocer el caso, el portavoz del partido Refundación Comunista, Roberto Guarcho, ha pedido que sea expulsado como sacristán, "ya que es -dijo- inadmisible" que una persona de iglesia comulgue con las ideas del nazismo.