 |
| Calle de Añover de Tajo en la que se homenajea al ‘carnicero de Badajoz’ |
La coalición de izquierdas votó a favor del PP
para impedir que el genocida general Yagüe perdiera su designación en el
callejero de Añover (Toledo)
El Plural - Carlos Iserte 02/11/2015
Añover de Tajo es una localidad toledana de algo más de 5.000
habitantes gobernada por Izquierda Unida con el apoyo expreso,
premeditado y deliberado del Partido Popular, a pesar de que el PSOE
cuenta con seis concejales, frente a los cinco y dos, respectivamente,
de los susodichos. Hasta aquí, y enmarcándolo, claro, dentro del
esperpento ideológico, todo “normal”. Sin embargo, pocos de nuestros
lectores entenderán que los concejales de IU se unieran a los del PP
para impedir (sin conseguirlo) la moción de los socialistas que
proponían sustituir el nombre de la calle General Yagüe por el de
Leopoldo Cuéllar, un insigne ciudadano del pueblo merecedor de la
distinción. O lo que es lo mismo, la coalición de izquierdas prefiere
mantener en la nomenclatura local al llamado “Carnicero de Badajoz”,
vulnerar así la Ley de Memoria Histórica, antes que sustituirlo por un
apreciado hijo del pueblo, erudito, miembro de academias y destacado
científico. ¿Por qué?
IU y PP siempre han estado “enamorados”
El caso es que, como decimos, IU gobierna en Añover de Tajo gracias a
sus cinco concejales y a los votos “cariñosos” de los dos “cachorros del
PP” que ostentan sendas actas de ediles. Y es que “IU y PP siempre han
estado enamorados y durante los últimos ocho años, con o sin necesidad
del apoyo de la derecha, han gobernado contra el PSOE, como si fueran la
fiel oposición”, declara a este periódico un militante socialista de la
localidad. Y atendiendo al pacto de gobierno no andan nuestras fuentes
desencaminadas, porque es difícil explicar a la ciudadanía que la
coalición de izquierdas, o lo que queda de ella, firme un pacto de
gobierno con la derecha más recalcitrante del panorama patrio, como es
la castellano-manchega con Cospedal a la cabeza, antes que permitir un
gobierno progresista y de izquierdas. Y enfatizamos la denominación de
“izquierdas” porque la prueba del algodón no engaña.
Una propuesta lógica y obligada
El caso es que los socialistas pretendían con su moción el
reconocimiento de la localidad a Leopoldo Cuéllar Carrasco (nacido en
Añover de Tajo en 1929), doctor en Veterinaria, licenciado en Medicina y
Cirugía, diplomado en Pedagogía, profesor emérito de la Universidad
Complutense de Madrid y colegiado de honor de los Ilustres Colegios
Oficiales de Veterinarios y Médicos de la capital de España, entre otras
distinciones, dando su nombre a una de las calles del municipio.
Concretamente, recordamos, se proponía la sustitución del nombre de la
actual calle General Yagüe por el de Leopoldo Cuéllar, cumpliendo así a
la Ley de Memoria Histórica actualmente en vigor y que durante los
últimos ocho años con gobiernos de IU en el pueblo no ha sido aplicada.
IU prefiere a un genocida antes que a un científico
Cómo explicar, entonces, que la aparente izquierda prefiera el nombre
para la calle de su pueblo de Juan Yagüe Blanco, soriano, falangista,
considerado responsable de la masacre de Badajoz perpetrada tras la toma
de la ciudad por las tropas franquistas a su mando en la Guerra Civil,
por lo que recibió el apelativo de “El carnicero de Badajoz”; íntimo de
los nazis Göring y Himmler, y acreditado genocida, antes que el nombre
de un hijo del pueblo, autorizado intelectual, científico y sin mácula
franquista; académico y profesor de generaciones. Es curioso, pero la
actitud de IU de esta localidad guarda ciertos paralelismos con el grito
gutural del descerebrado animal falangista Millán Astray (“¡Muera la
inteligencia!”) en su enfrentamiento con el rector de la Universidad de
Salamanca, Miguel de Unamuno, quien le espetó la famosa frase que ha
entrado en nuestra historia: “Venceréis, pero no convenceréis”. ¿A quién
podrá convencer IU con esta postura? Al PP, de eso no cabe duda, pero
el precio que puede pagar el partido refundado por Alberto Garzón puede
ser caro, muy caro, en esta localidad donde nunca ha gobernado la
derecha. De ahí la sorpresa del PSOE cuando en la votación tres de los
cuatro concejales de IU se opusieron a la aplicación de la Ley de
Memoria Histórica, votando en contra de la moción junto a los dos
concejales “populares”, que también se opusieron a cumplir la ley,
alegando que no se había consultado a los vecinos de dicha vía.
¿Y los otros dos concejales de IU?
Los ciudadanos presentes en la sesión plenaria se indignaron igual o más
que los seis concejales socialistas. Tanto es así, que algunos de ellos
preguntaron a los concejales de IU: “¿qué hacéis representando las
siglas de Izquierda Unida?”. A esta pregunta, uno de los concejales de
IU llegó a responder que “no era de izquierda, ni de derechas”, según
los socialistas, por lo que la cuestión se hace extensible al alcalde,
Alberto Rodríguez: ¿de qué va el regidor? Lo que está claro es que el
primer edil votó a favor de la moción de los socialistas, pero no
impidió que sus concejales hicieran lo contrario (el quinto en cuestión
se ausentó). Y es que Rodríguez, liberado a razón de 27.000 euros, sabe
perfectamente que la Ley de la Memoria Histórica está para ser cumplida,
de lo contrario podría estar cometiendo supuestos delitos de
prevaricación y desacato.
¿Pedirá IU explicaciones a los díscolos?
Es evidente que los responsables de IU en Castilla-La Mancha,
concretamente su coordinador regional (el nacional, Cayo Lara, también
es castellano-manchego), Daniel Martínez, que esta misma mañana ha
pedido al concejal del partido y exalcalde de la localidad de Cazalegas
que entregue su acta tras ser condenado como “autor responsable de un
delito de prevaricación en comisión por omisión”, exigirá la misma
responsabilidad a sus concejales en Añover, militen o no en la
coalición, pero sí al menos sabemos que se presentaron por este partido,
“antifranquista” y reivindicador de la Ley de la Memoria Histórica, por
lo que sería lógico que también les exigiera devolver sus actas
conseguidas bajo las siglas de IU. ¿O no?
La sección 25ª de lo civil de la Audiencia Provincial ha archivado la causa de la Fundación Francisco Franco contra el artista Eugenio Merino por su obra ‘Punching Franco’ en la que la cabeza del dictador emula un punching ball de boxeo con moratones en la cara. La Fundación, presidida por la hija de Franco, Carmen Franco Polo y de la que forman parte de su junta directiva, entre otros, el hijo de Blas Piñar, Blas Piñar Gutiérrez, o el suegro de Gallardón, José Utrera Molina, exigió 12.000 euros a Merino por lesionar el honor del dictador.
