15 de enero de 2014

Estimada Mª José ... recuerda que aunque a veces hay malas experiencias, nunca debes retroceder ni rendirte, quien persevera alcanza.
Joan Busquets i Verges. Exmaqui libertario del Berguedá 28/12/2013
"Muero contento, porque equivocado o no, muero por una idea" Manuel Barreiro dos días antes de ser fusilado 12/3/1939

viernes, 30 de abril de 2010

Volveré lo antes posible


La Estación Mediterránea y las páginas monográficas llevan días paradas por razones ajenas a mi voluntad de seguir trabajando contra los crimenes del fascismo español, espero que en breve volvamos a caminar juntos en este duro camino que llevamos, mientras os invito a seguir de cerca el mundo memorialista, desde estas mismas páginas teneis infinidad de enlaces para estar informados de las últimas novedades

Hasta pronto!

Por la Justicia de un país que tiene la constumbre de solo mirar hacia delante

MJBarreiroLG

sábado, 24 de abril de 2010

Ultimas entradas contra la impunidad en las páginas monográficas: Collserola, Malagueña, Atlántica y documental del cementerio en Orán











Las noticias de actualidad se iran incluyendo en estas páginas.

Asociaciones, partidos y sindicatos de Aragón se unen en defensa de Garzón

En declaraciones a los medios, el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Aragón (ARMHA), Enrique Gómez, ha avanzado que la entidad que dirige se ha personado en la querella presentada contra el magistrado del Supremo Luciano Varela y el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra.
Varela es el magistrado que instruye las querellas que el sindicato ultraderechista Manos Limpias y Falange Española de las JONS presentaron contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo, mientras que Saavedra preside la Sala que hasta ahora ha rechazado todos los recursos presentados por el juez.
Enrique Gómez ha defendido la actuación de Garzón, porque con su investigación por primera vez "se colocó al general Franco y a toda su camarilla, de al menos 35 altos cargos, en el lugar que históricamente les corresponde, que es el de genocidas de su propio pueblo".
Para estas asociaciones, los crímenes que sufrieron las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo son de lesa humanidad y por tanto no prescriben, por lo que siguen exigiendo "justicia".
Ha criticado que la judicatura española no se ponga de acuerdo más que en la "persecución" de aquellos jueces que por una vez han dado "un paso adelante" para intentar dar una respuesta a las víctimas de esa represión.
También ha lamentado que el Gobierno se haya conformado con una ley de Memoria Histórica porque es "la culpable en gran parte de lo que está pasando ahora" al no recoger "en absoluto" las reivindicaciones de las asociaciones.
Gómez ha apuntado que se calcula que Aragón hay más de quinientas fosas, el mayor número tras Andalucía, y entre 20.000 y 30.000 desaparecidos.
Estas asociaciones han organizado varios actos reivindicativos, con el lema "En defensa de la justicia democrática y de la memoria histórica", consistirán en la colocación de mesas informativas durante, la presentación de un manifiesto el miércoles y una concentración el sábado, 24 de abril, en la plaza de España.
A estos actos se han adherido las asociaciones por la Recuperación e Investigación Contra el Olvido (ARICO), ARMHA, el Foro de la Memoria, los sindicatos UGT, CCOO y CGT, Chunta Aragonesista, Izquierda Unida y Partido Comunista, la Federación de Asociaciones de Barrios de Zaragoza o Ecologistas en Aragón, algunos de cuyos miembros han iniciado un "ayuno" reivindicativo. EFE

viernes, 23 de abril de 2010

Comunicat Mesa de Catalunya d'Entitas Memoralistes


Nosaltres som les víctimes del feixisme.

La Mesa de Catalunya d’Entitats Memorialistes porta més d’un any demanant Veritat, Justícia i Reparació per a les víctimes del franquisme en aquesta mateixa plaça, el darrer dissabte de cada mes i continuarà fent-ho el temps que calgui fins que l’estat i el poder judicial atenguin les nostres demandes. Demanem que les nostres víctimes tinguin els mateixos drets que la resta de víctimes de crims de lesa humanitat arreu del món, dret a rebre la justícia negada des de la mort del botxí dictador fins el dia d’avui. No només per als desapareguts o per als nens segrestats. Reclamem justícia per als assassinats després d’una farsa de consell de guerra acusats de rebel·lió, quina ironia. Per als passejats, per als torturats, per als empresonats, per als espoliats, per a les dones vexades i violades, per als homes i dones de l’exili forçat (a l’interior i a l’exterior). Per als esclaus del franquisme, mà d’obra per a grans empreses que encara existeixen. Per als que van sobreviure als camps de concentració espanyols, francesos i alemanys i per als que van deixar allà la seva vida. Per als lluitadors de la resistència antifeixista abatuts durant la llarga dictadura i per als que van continuar reclamant reconeixement a la seva lluita. Per als que van ser torturats per la seva condició sexual als psiquiàtrics, les comissaries o les presons. I segur que ens oblidem d’alguns perquè la ferotge dictadura franquista va cometre tots els crims imaginables, tots ells abominables, sense haver estat aquesta jutjada per cap d’ells.

Denunciem que la Llei de la Memòria ha estat un intent de tancar una ferida en fals com va passar amb la Llei d’Amnistia, més aviat d’amnèsia col·lectiva, que va deixar lligat el llegat del dictador tancant la porta a la justícia. Llei qüestionada per l’ONU, molt preocupada per la vigència d’aquesta, que ha recordat a l’estat espanyol que els crims contra la humanitat estan per sobre d’aquest pacte i que són imprescriptibles. Pacte que només ha portat beneficis als que van formar part de l’aparell franquista, des del primer a l´últim, amb corona o sense. No només amb reconeixements i homenatges es pot pagar tant patiment i tanta injustícia soferta durant més de 70 anys, això constiteix un insult per a tots nosaltres.

Estem doncs aquí avui per a defensar el dret de totes les víctimes del feixisme espanyol, durant la dictadura i la transició, a la veritat, la justícia i la reparació. Per a denunciar que el franquisme continua viu en les institucions i en l’administració en les persones que ocupen càrrecs d’alta responsabilitat des de la dictadura. Per a mostrar el nostre més enèrgic rebuig a que partits feixistes i associacions ultradretanes, la legalitat de les quals no és qüestionada per la llei de partits, puguin denunciar i querellar-se amb tots aquells que volen defensar els drets de les víctimes del franquisme, les seves víctimes. I primerament per a encoratjar a la ciutadania a lluitar perquè les víctimes del franquisme rebin justícia, per a demanar valentia i integritat a les nostres institucions perquè siguin reconegudes com cal totes aquelles persones que van donar el millor de les seves vides per defensar la legalitat democràtica republicana. I per últim, per a recordar a tothom que les nostres víctimes no són moneda de canvi i que les associacions de la memòria que treballem perquè aquestes rebin justícia no deixarem que siguin utilitzades en profit de ningú i continuarem lluitant pels seus drets.

El proper dia 29 de maig a les 12 del migdia estarem aquí, com tots els mesos, per a demanar Veritat, Justícia i Reparació. Per a demanar l’anul·lació de tots els judicis del franquisme, inclós el judici al president Companys, que per més que ens insisteixin amb una campanya d’intoxicació institucional, no ha estat anul·lat per la Llei de la Memòria perquè aquesta no contempla aquest supòsit.

Per les víctimes i contra la impunitat.

jueves, 22 de abril de 2010

Manifiesto de la Asociación de Antiguos Militares de la República (Tierra, Mar y Aire)

Asociación de Antiguos Militares de la República (Tierra, Mar y Aire).
C/ Provença, 545-544 escala A 1er 2a. 08025 Barcelona.
Teléfono y fax: 93-348.07.35.
MANIFIESTO
La Asociación de Antiguos Militares de la República, con sede en Barcelona, enterados de las causas iniciadas por ciertos magistrados del Tribunal Supremo contra el Juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón Real, manifestamos lo siguiente:
Creemos que es necesario que los efectos de las injusticias y agravios cometidos por los militares sublevados contra el gobierno legalmente establecido en Julio del 1936, así como del régimen tiránico que se derivó de esta sublevación, sean de la mejor forma posible compensados en beneficio de las personas que han sido víctimas, así como de sus familiares.
Como ejemplos citamos la necesaria revisión o anulación del juicio que un tribunal de excepción impartió contra el Presidente de la Generalitat de Catalunya, Lluís Companys i Jover, debido a las manifiestas injusticias cometidas en este proceso, y también la necesaria búsqueda, exhumación e identificación de los cuerpos de los muertos por la represión perpetrada por el régimen franquista, y su entrega a los familiares vivos, para su nueva inhumación o cremación en unas condiciones dignas.
Asimismo, hay evidencias y testimonios que nos informan de numerosos delitos perpetrados por las autoridades de este régimen tiránico que pueden ser calificados de crímenes de genocidio o contra la Humanidad, delitos que tienen como particularidad que no prescriben, de acuerdo con las normativas internacionales. Estos mismos tipos de delito han sido ya juzgados en diferentes Estados del mundo y han causado sentencias condenatorias.
Por lo cual, creemos que la labor compensatoria que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, y otros jueces, fiscales, abogados y juristas, puedan hacer en este sentido citado, se aviene con el Derecho internacional y concuerda con los propósitos fundacionales de nuestra asociación.
Pedimos, pues, que el Tribunal Supremo archive las causas abiertas contra el citado juez Garzón para que éste pueda continuar con esta labor explicada.
A Barcelona, a 21 de Abril del 2010.
Junta Directiva de la Asociación de Antiguos Militares de la República.

Más de 100 profesores, investigadores y docentes de EEUU apoyan al Juez Garzón y denuncian la perpetuación de la impunidad en el Estado español

Entre los firmantes hay catedráticos, profesores titulares, investigadores, y doctorandos, que representan a universidades de todo el país
Rebelión 22/4/10
Como profesores e investigadores de la Guerra Civil y la dictadura franquista de distintas universidades norteamericanas queremos expresar nuestro más profundo desacuerdo con la reciente decisión del Tribunal Supremo de procesar al juez Baltasar Garzón. Independientemente de la opinión que nos merezcan las actuaciones del Juez Garzón en otros ámbitos, estamos convencidos de que la decisión y los argumentos del Juez Luciano Varela contribuyen decisivamente a consolidar la impunidad y ampliar la situación de desamparo que sufren las víctimas de la represión franquista. Los sobrevivientes de la violencia exterminadora del franquismo y sus familiares llevan décadas esperando que la justicia española esclarezca y castigue a quienes sean responsables de delitos tan graves como la desaparición forzada, la tortura o el secuestro de niños.
La causa abierta contra el franquismo por el Juez Garzón era un primer paso para revertir una situación de impunidad y desamparo establecida durante la dictadura y consolidada durante la transición a la democracia. Por ello, invocar la ley de amnistía de 1977 como fundamento para procesar al Juez Garzón por carecer de competencias no es más que una fórmula legal para seguir perpetuando la impunidad dictada por el aparato legal del franquismo. El propio Juez Garzón en su auto de procesamiento contra Pinochet y otros jueces de la Audiencia nacional en casos similares, han revocado leyes de amnistía por entender que el delito de desaparición forzada no prescribe y por considerar que el exterminio planificado y sistemático de un grupo (i.e. “los rojos”) constituye un delito de crímenes contra la humanidad y/o genocidio que, como tal, puede ser perseguido en cualquier juzgado del mundo. En este sentido, cabe señalar que estos argumentos legales aplicados a otros países (Chile, Argentina) se llevaron a cabo sin que ningún juez fuera procesado por ello y con el apoyo mayoritario de la sociedad civil española. Por tanto, exigimos al Tribunal Supremo y a la judicatura española que sea coherente con sus propias decisiones legales y que aplique en España las leyes del derecho internacional que con tanta vehemencia ha aplicado en otros países que han sufrido episodios similares de violencia política y exterminio
Leer más

Esquivias y la Torre de Estebán Hambran, jornadas el recuerdo de la II República y el trabajo por la III

El fin de semana ha transcurrido envuelto en aire de libertad, camaradería y espíritu republicano. Convocadas conjuntamente por el PCE, IU, el foro por la memoria de Toledo y la inestimable colaboración de la agrupación de Esquivias, la casa-museo de Cervantes, lugar para visitar y conocer su interesante historia, albergo las II Jornadas Republicanas en esta localidad por segundo año consecutivo unas jornadas republicanas con excelente afluencia de público, alrededor de 200 personas participaron en ellas, dando inicio el sábado 17 a este fin de semana republicano.
Leer más

Actualizaciones a día 24. Concentraciones contra la impunidad


A Coruña:
Sábado 24, 18:30 Plaza de Galicia, Palacio de Justicia


Albacete:
24, 18'30 Plaza del Altonzano, frente al Tribunal Superior de Justicia de CLM

Alicante:
Sábado 24, 18:30 Plaza del Ayuntamiento.

Almería:
Sábado 24, 18:30 Plaza Circular, frente Audiencia Provincial.

Barcelona:
Sábado 24, 18:30 Plaça Sant Jaume.

Cáceres:
Sábado 24 Juzgados ( Avda de la Hispanidad, s/n )

Cádiz:
Alcalá de los Gazules. 24, 18:30 Paseo de la playa.

Cartagena:
Sábado 24, 18:30 Plaza del Ayuntamiento.

Ceuta:
Sábado 24, Plaza de la Constitución.

Córdoba:
Sábado 24, Plaza de la Constitución.

Ferrol:
Sábado 24, 12:00 Plaza de Armas

Gernika:
Domingo 25, 13:00 Fuente de Mercurio

Gijón:
Sábado 24, 17:00 Frente teatro Jovellanos.

Granada:
Sábado 24, 18:30 Plaza Nueva

Jaén:
24 de Abril, a las 12. 00 h en la plaza Santa María.

Las Palmas de Gran Canaria:
Sábado 24 a las 12 h Audiencia Provincial, Plaza San Agustín de Vegueta.

León:
Sábado 24,18:30 Plaza San Marcos

Lugo:
Sábado 24, 18:30 Na Praza Maior.

Madrid:
Sábado 24, 18:30 Cibeles a Sol.

Málaga:
Sábado 24, 18:30 Plaza de la Constitución.

Murcia:
Sábado 24, 18:30 Palacio de Justicia de Murcia.

Ourense:
Sábado, 24 de abril Hora: 18:30 – 20:30 Plaza Concepción Arenal. Frente a Palacio de Justicia.

Palma de Mallorca:
Sábado 24 Plaza de España

Santa Cruz de Tenerife:
Sábado 24, 18:30 Avda. Tres de Mayo. Edificio de los juzgados.

Santander:
Plaza del Ayuntamiento el dia 24 de abril a las 18:30 horas

Santiago de Compostela:
Sábado 24, 18:30 Plaza Roja.

Sevilla:
Sábado, 24, 18:30 Juzgados de Sevilla.

Valencia:
Sábado 24, 12:00 Plaza del Ayuntamiento.

Valladolid:
Sábado 24, 18:30 Plaza de San Pablo

Vigo:
Viernes 30 Plaza de la Princesa

Zaragoza:
Sábado 24, 20:00 Plaza de España.

Bruselas:
Sábado 24 Place Luxembourg Parlamento Europeo. Lema: Investigar los crímenes del franquismo no es delito.

Argentina
Buenos Aires:
Sábado 24, 18:30 Embajada de España en Argentina Av. del Libertador 2075

Rosario de Santa Fe:
Sábado 24, 17:00 Consulado de España en Rosario

México:
Embajada de España en México: Galileo 114 (esq. Horacio) Colonia Polanco. 11550 México

También en Portugal, París y Dublin

Apirilak 25, igandea: Konzentrazioa gernikan

ZIGORGABETASUNAK BADITU MILAKA AURPEGILA IMPUNIDAD TIENE MIL CARAS

Denunciar el modelo español de impunidad

EN TODA SU EXTENSIÓN, EN TODOS SUS CONTENIDOS Y EN TODAS SUS COMPLICIDADES y seguir reclamando y dando pasos para la consecución EFECTIVA del reconocimiento de Verdad, Reparación y Justicia para TODAS las victimas del régimen franquista. Este es el objetivo de la campaña que hoy ponemos en marcha y que tendrá su próximo acto público en la concentración que realizaremos en Gernika, en el marco de un nuevo aniversario del arrasamiento de la villa por parte de la aviación fascista el 26 de Abril de 1937. Dicha concentración será el próximo domingo día 25 de Abril a las 13:00 h. en la Fuente de “Mercurio” y a la que llamamos a asistir tanto a las personas residentes en Gernika como a toda la ciudadanía vasca.

konzentrazioa / concentración

GERNIKA Apirilak 25 igandea / 25 de Abril domingo 13:00 h FUENTE DE MERCURIO

miércoles, 21 de abril de 2010

Comunicado de la Coordinadora de Asc. de MH y Democrática de Madrid sobre el proceso contra el Juez Garzón

La Coordinadora de Asociaciones para la Memoria Histórica y Democrática de Madrid expresa su indignado rechazo por el procesamiento del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, denunciado por prevaricación por las entidades de la extrema derecha Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS, en una acción ofensiva contra los esfuerzos de establecimiento de la Verdad, Justicia y Reparación sobre lo sucedido tras la sublevación fascista en 1936 y la dictadura que implicó la desaparición forzada de más de 100.000 personas.
Al admitir esta absurda e irracional querella, los magistrados se han alineado objetivamente con los rebeldes fascistas sublevados contra el Gobierno legítimo de la Segunda República y los miles de asesinatos perpetrados en aquella época.
Para nosotros el juez Garzón hizo lo que debería hacer cualquier juez decente y demócrata. Si, en su día, el juez no hubiese admitido las denuncias de las Asociaciones de Memoria, habría efectivamente incurrido en un acto de prevaricación por “negase a juzgar, sin alegar causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la Ley según establece el art. 448 de la Ley Orgánica 10/1995, del Código Penal.
Resulta escandaloso que Don Luciano Varela, Magistrado del Tribunal Supremo, paradójicamente y por una razón contraria, haya aceptado la denuncia de la extrema derecha y afirme, en su auto, que la actuación del juez puede ser constitutiva del delito de prevaricación, porque, según él, Garzón “a sabiendas, dictó sentencia o resolución injusta” (art. 446 de la Ley citada) al declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo. En realidad, una “resolución injusta”, en un Estado de derecho como el nuestro, habría sido la que no velara por los derechos de las víctimas desaparecidas.
El juez Varela acusa además a Garzón de ignorar conscientemente "que los hechos denunciados ya carecían de relevancia penal", e ignorar o hacer caso omiso "de leyes democráticamente aprobadas, como la Ley de Amnistía” Garzón argumenta, en cambio, que no es aplicable la Ley de Amnistía de 15 de octubre de 1977 a este tipo de delitos, y en particular, a los que él investigaba.
Varela admitió en su auto contra Garzón que existen múltiples teorías y propuestas sobre la perseguibilidad de los crímenes de lesa humanidad, pero se ha inclinado ideológicamente justamente por la interpretación de que la Ley de Amnistía niega la posibilidad de enjuiciar los delitos de lesa humanidad y afirma que esos delitos han prescrito, interpretación injusta de acuerdo con las Leyes Internacionales que amparan los Derechos humanos. Varela remite así al poder Legislativo la posibilidad de que, en el futuro, derogue la Ley de Amnistía de 1977 y redefina “el alcance de la retroactividad de las normas sobre su prescripción". Es sorprendente que el mismo Magistrado Sr. Varela haya afirmado recientemente, como ponente de otro asunto que «donde caben varias conductas y decisiones objetivamente o donde existen dudas fundadas en la interpretación del derecho, la elección de una u otra de estas interpretaciones posibles (...) no dará lugar a una acción prevaricadora».
La Coordinadora de Asociaciones para la Memoria Histórica y Democrática de Madrid hace suya la denuncia pública de Don Carlos Jiménez Villarejo, amparada por la libertad de expresión, cuando afirma que “los magistrados del Tribunal Supremo han dado un golpe brutal a la democracia española convirtiéndose en instrumento de expresión del fascismo español”, al ponerse en manos de Falange y perseguir penalmente a un juez que ha intentado dar satisfacción a los familiares de las víctimas del franquismo que todavía yacen sin identificar en fosas comunes. De esta manera se pone en cuestión el propio Estado de derecho que debe ampararlas.
La Ley de Amnistía de 1977 circunscribe su objeto a los delitos de “intencionalidad política” y obviamente los crímenes a que se refiere el artículo 15.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 19 de diciembre de 1966 no admite la “excepción política”. Los dirigentes franquistas no fueron objeto de amnistía, porque no habían reconocido sus crímenes por lo que quedaron en una situación de absoluta indefinición. El jurista D. José Antonio Martín Pallín señala que la Ley citada indultó a los policías de los “crímenes que hubieran podido cometer”, es decir que no se amnistiaron delitos concretos sino una conducta criminal sistemáticamente reiterada, pero esos crímenes no fueron cometidos por los policías represores como elementos autónomos e incontrolados, sino por una política diseñada de quienes les dirigían.
El estupor de la conciencia democrática y la indignación popular provocada por esta escandalosa situación de desprotección de los Derechos Fundamentales, en nuestro país, pone de relieve la necesidad urgente de que el Gobierno, en su función de iniciativa legislativa, y/o el poder legislativo ratifiquen la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad, de 26 de noviembre de 1968 y modifiquen o deroguen la Ley de Amnistía de 1977, salvaguardando los beneficios que la norma otorgó a los demócratas españoles represaliados, a sus viudas e hijos.


Conforman la Coordinadora: Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales - Asociación de Antiguos Guerrilleros Españoles en Francia-Asociación de Descendientes del Exilio Español – asociación de guerrilleros en Francia: Amical de Antiguos Guerrilleros en Francia (FFI) - Asociación" Libres" - Asociación Manuel Azaña-Asociación Memoria Social y Democrática - Asociación de Expresos y Represaliados Políticos Antifranquistas – Ateneo Republicano de Carabanchel - Circulo de Lavapies " Fuente de la Republica"- Confederación STES -intersindical-Club de Amigos de la UNESCO de Madrid - Espacio Alternativo-Familiares de Víctimas de los Fusilamientos Franquistas en Madrid-Foro por la Memoria – Fundación Ciudadanía Joven Tomás Meabe - Fundación CIVES-Fundación Domingo Malagón-Fundación de Investigaciones Marxistas-Fundación Luis Bello-Fundación Santiago Casares Quiroga-Fundación Trece Rosas-Izquierda Republicana-Izquierda Unida Comunidad de Madrid –Juventudes Socialistas de España-Liga Española de la Educación y la Cultura Popular -Partido Comunista de Madrid- -Plataforma de Ciudadanos por la República-Unión de Juventudes Comunistas de España-Unidad Cívica por la República.

martes, 20 de abril de 2010

Querella y comunicado de prensa de UCxR Baleares

En apoyo a las querellas por prevaricación que han puesto las asociaciones para la recuperacion de la memoria en Cataluña y Baleares a los magistrados Varela y Saavedra, nosotros tambien nos hemos querellado y creo que podriais difundirlo para ver si mas asociaciones se animan y podemos hacer que Garzón siga el proceso de investigacion de los crímenes franquistas como demandan miles de familias por toda España.
Cristina Otero

UCxR Baleares

NOTA DE PREMSA UCXR Balears Palma, 14 d’abril de 2010

L’ASSOCIACIÓ MALLORQUINA UNITAT CÍVICA PER LA REPÚBLICA TAMBÉ ES QUERELLA CONTRA VARELA I SAAVEDRA EN DEFENSA DE LES VÍCTIMES DE LAREPRESSIÓ I EN SUPORT AL JUTGE GARZÓN

L’associació Unitat Cívica per la República -UCXR Balears, presentà també una querella davant el Tribunal Suprem contra el magistrat Luciano Varela i contra el president de la sala de lo Penal,
Juan Saavedra, com a responsables de la imputació contra el magistrat de l’ Audiència Nacional Baltasar Garzón per investigar els crims del franquisme.
Amb l’associació Memòria de Mallorca són ja dues les entitats de la nostra comunitat autònoma, que juntament amb l’Associació Memòria de Catalunya sumen esforços en la lluita contral’amnèsia, per la justícia contra els repressaliats i en suport al jutge Garzón.
Des de Unitat Cívica per la República expressaren el total suport a les paraules expressades per Maria Antònia Oliver, presidenta de Memòria de Mallorca dies passats, “Compartim la preocupació de Memòria de Mallorca ja que si aquests dos magistrats aconsegueixen jutjar a Garzón, es podrien paralitzar totes les investigacions dels crims del franquisme a tota Espanya i en especial a Mallorca, tirant per terra l’ingent treball que les entitats ciutadanes compromeses han portat a terme fins a dia d’avui’.
En paraules de Miquel Mascaró, president UCxR Balears l’activitat de la seva entitat en el camp de la memòria històrica s’encaminarà a ‘Donar la batalla per aconseguir la unitat d’un moviment republicà ample que permeti, entre d’altres fites, assolir una llei que anuli els judicis del franquisme i que garanteixi un enterrament digne a tots els defensors de la legalitat republicana, que es troben avui a les fosses comuns d’ arreu del nostre país’.

La ONU amonestó tres veces a España por la Ley de Amnistía

Reprobó al Gobierno el año pasado por mantener la norma de 1977, no investigar el franquismo y descuidar a las víctimas
La Ley de Amnistía de 1977 se ha convertido en un quebradero de cabeza para la diplomacia española. Tres informes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) amonestaron a España en 2009 por escudarse en esta ley para evitar investigar a fondo los crímenes del franquismo y no atender el ruego de las víctimas.
Durante 30 años, la Transición sólo había dado motivos de satisfacción a la diplomacia española ante la cascada de elogios que cosechaba. Pero la imposibilidad del juez Baltasar Garzón de seguir
adelante con su causa para investigar los crímenes del franquismo se le negó la competencia a finales de 2008 y el Tribunal Supremo quiere juzgarlo ahora por supuesta prevaricación ha puesto por vez primera la Ley de Amnistía en el punto de mira de la ONU y de las organizaciones de derechos humanos más prestigiosas, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, ante la interpretación que se está haciendo de la
El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que vela por el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, fue el primero en amonestar a España y lo hizo en términos muy duros. Su documento, publicado el 5 de enero de 2009, muestra "preocupación" por "el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía" de 1977 y recuerda que "los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles" y que las amnistías "relativas a las violaciones graves de los derechos humanos son incompatibles con el pacto".
Comisión de expertos
El comité sugirió "la derogación de la Ley de Amnistía". Y también "tomar las medidas legislativas necesarias para garantizar el reconocimiento de la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad por los tribunales nacionales", crear una comisión de expertos independientes "encargada de restablecer la verdad histórica sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la Guerra Civil y la dictadura" y "permitir que las familias identifiquen y exhumen los cuerpos de las víctimas y, en su caso, indemnizarlas".
La ONU recordó que las desapariciones son crímenes "de extrema gravedad"
La diplomacia española contestó indignada el 8 de enero, tan sólo tres días después: lamentó la alusión y la atribuyó al "desconocimiento del origen y significación social de la Ley de Amnistía": "[El comité] está descalificando una decisión respaldada por toda la sociedad española y que contribuyó a la transición a la democracia a España. La citada ley fue una demanda de toda la oposición democrática y fue una de las primeras leyes aprobadas por consenso por las mismas Cortes que aprobaron la Constitución de 1978", sostiene el documento remitido por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
La réplica no tuvo efecto. El 19 de noviembre, el Comité contra la Tortura de la ONU volvió a señalar explícitamente la norma porque "el enjuiciamiento de actos de tortura no se debe limitar por el principio de legalidad, ni por el efecto de prescripción".
A continuación, la exigencia: "El Estado debería asegurar que los actos de tortura, que también incluyen las desapariciones forzadas, no sean crímenes sujetos a amnistía".
La última tarjeta amarilla llegó el 21 de diciembre, sólo 44 días antes del auto por el que el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela seguía adelante con la querella contra Garzón acusándolo de prevaricar por su interpretación de la Ley de Amnistía.
"No es una ley de punto final"
En sus conclusiones sobre España, el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzosas de la ONU cita expresamente de nuevo la Ley de Amnistía y concluye con dos exigencias al Gobierno socialista: "Que todo acto de desaparición forzada será considerado, de conformidad con el derecho penal, delito posible de penas apropiadas que tengan en cuenta su extrema gravedad". Y que se realizarán "investigaciones exhaustivas e imparciales mientras no se haya aclarado la suerte de la víctima de una desaparición forzada".
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo aplica tesis idénticas
Ni el Comité de Derechos Humanos ni los grupos de trabajo de la ONU tienen valor vinculante, pero sus resoluciones tienen una gran importancia moral y los estados no escatiman esfuerzos diplomáticos para salir bien parados.
España presentó una larga lista de alegaciones, en las que pedía que no se confundiera "la Ley de Amnistía con las denominadas leyes de punto final", como las de Argentina y Chile, que impidieron iniciar procesos judiciales contra los regímenes dictatoriales anteriores. Es decir, el Ejecutivo precisó que la ley de 1977 no es una ley de impunidad.
Pese a que el 60% de los juzgados que recibieron partes de la causa de Garzón han archivado el caso sin investigar ni citar a las víctimas y el resto está en stand by, el Gobierno replica así a la ONU: "La investigación de las desapariciones forzadas se ha realizado siempre que haya sido instada por los interesados, y no se haya dictado ninguna resolución fundada en la Ley de Amnistía".
Un frente cada vez más amplio
La comprensión hacia la Ley de Amnistía ha cambiado tanto a nivel internacional que ya forma parte de la agenda de las grandes organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional, que lleva años exigiendo que se aborde el asunto, y Human Rights Watch. La causa contra Garzón ha actuado como acelerador. El mes pasado, esta última organización, con sede central en EEUU, inició así su comunicado: "Las autoridades españolas deberían cumplir la recomendación de la ONU de poner fin a la Ley de Amnistía de 1977, en lugar de investigar a un magistrado que busca la rendición de cuentas por los abusos del pasado".
El Gobierno arguye que la ley contribuyó al éxito de la Transición
El frente internacional de acoso a la Ley de Amnistía se amplió también a finales de 2009 con una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No hace referencia a España, sino a Turquía, pero las argumentaciones son tan rotundas que han alimentado las esperanzas de los abogados de derechos humanos en relación con España y han sido incorporadas a la querella presentada en Buenos Aires.
"Aunque el transcurso de más de 34 años sin noticias de las personas desaparecidas puede constituir un fuerte elemento de prueba circunstancial de que estas han muerto durante este lapso, ello no suprime la obligación procesal de investigar", sostiene el Tribunal de Estrasburgo. Y tras recordar que los delitos de lesa humanidad no prescriben, concluye que "ha habido una violación continua del artículo 2 [del Estatuto de Roma] por el hecho de que el Estado demandado no procedió a realizar una investigación efectiva destinada a aclarar el destino de los nueve hombres que desaparecieron en 1974".
Los compromisos de España que obligan a investigar
Las querellas se apoyan en la jurisprudencia internacionalLas querellas presentadas por asociaciones de víctimas contra Luciano Varela -en el Tribunal Supremo- y contra los crímenes de lesa humanidad del franquismo -en Buenos Aires- coinciden en subrayar que España ignora varios convenios que ha firmado y que le obligan a investigar, pese a la Ley de Amnistía de 1977. El magistrado Baltasar Garzón incluyó en su auto el balance provisional de víctimas de la dictadura que hicieron los peritos designados para la causa: entre 136.062 y 152.237 muertos.
Los principios del Convenio Europeo de derechos humanosEn 1950, en Roma, el Consejo de Europa aprobó el Convenio Europeo para la Protección de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, que España firmó el 4 de octubre de 1979. En su artículo 7. 2, se explicita que "no se impedirá el juicio o la condena de una persona culpable de una acción o de una omisión que, en el momento de su comisión, constituía delito según los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas".
Castigo para los responsables de los crímenesEl Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, firmado en 1998 (y que España ratificó ese año), establece ya en su preámbulo que los delitos de lesa humanidad no pueden quedar impunes. Se afirma que "los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional (...) no deben quedar sin castigo (...). Y se recuerda "que es deber de todo Estado ejercer su jurisdicción penal contra los responsables de crímenes internacionales".
El Estado debe proteger a las víctimasLa Asamblea General del 16 de diciembre de 2005 de la ONU aprobó los llamados ‘Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos'. El texto reconoce a las víctimas el derecho al "acceso igual y efectivo a la Justicia, reparación adecuada, efectiva y rápida del daño sufrido" y a la información "sobre las violaciones y los mecanismos de reparación". Tales obligaciones "deberán reflejarse" en el derecho de cada país. La resolución obliga a los estados a "establecer procedimientos para que grupos de víctimas puedan presentar demandas de reparación y obtener reparación".
No cabe anmistía para una desapariciónLa Convención Internacional para la Protección contra las Desapariciones Forzadas, suscrita por España, estipula que "el delito de desaparición forzada no será considerado delito político, delito conexo a un delito político ni delito inspirado en motivos políticos".

De aquella transición… vienen estos lodos

LQSomos. Juanbe Moreno. Abril de 2010.
Asociaciones de prestigio como “Human Rights Watch” o “Amnistía Internacional”, asisten incrédulas a la dura visión del espectáculo mediático en el cual, los verdugos de los derrotados —¿Sindicato? ultraderechista “Manos Limpias”, Falange Española y la Asociación xenófoba “Libertad e Identidad”— sientan en el banquillo de los acusados al juez que ha tratado de investigar los crímenes del franquismo, algo que el propio Estado Democrático ha rehusado hacer en este largo periodo transitorio hacia la verdadera Democracia.
Llamar Estado Democrático a un país cuyo jefe del estado se designa por los lazos sanguíneos comunes con su antecesor puede resultar una quimera. Tampoco ayuda el ser el segundo país con mayor numero de desaparecidos del mundo, superando en cantidad a Hispanoamérica en su totalidad. Las calles de las localidades de este país, no solo de los pueblos pequeños, sino las de la misma capital, se llenan precisamente de los nombres de los que abarrotaron las cunetas y fosas comunes de ciudadanos que, precisamente, defendieron de una manera activa o pasiva un estado de derecho arrebatado por las armas, y esto después de casi tres años de la creación de la Ley 52/2007, más conocida como “Ley de la Memoria”.
Los “crímenes contra la humanidad” no prescritos, donde entran los más de 140.000 desaparecidos, miles y miles de ejecutados con juicios sin valor jurídico o fallecidos en las cárceles. Millares de familias en la más absoluta indigencia después de las incautaciones de todos sus bienes ordenadas por el nuevo estado. La naturaleza violenta del franquismo en su cara más tétrica y miserable, con sus múltiples manifestaciones represivas, como medio de llegar al fin concreto del exterminio al vencido.

Todo esto es algo que no debieron entender los tan aclamados padres de la Democracia en aquellos tiempos que tuvieron en su manos el cambio presuntamente democrático, que se tradujo en un olvido pactado en pos de no se sabe bien que, dado los acontecimientos posteriores que llevamos padeciendo.

La Transición, palabra maldita que supuso el afianzamiento del verdadero poder social, económico, religioso y militar del franquismo, eso si, todo ello revestido de un buen maquillaje predemocrático, donde bastantes años después todavía las catacumbas de la derecha estaban abarrotadas de fieles y nostálgicos que no tenían muy claro si exponer sus simpatías políticas ante el nuevo estado. Todo cambia tras la victoria del PP en el año 1996. La impunidad del pasado les hizo fuertes. Los herederos políticos del franquismo, con muchos de ellos incluidos en sus filas abiertamente, sin esconderse, desafiantes, mueven los hilos y, las grandes fortunas financian las ingentes tiradas de los autores del revisionismo histórico. Los diez millones de votos emitidos hacia este partido, más cerca de la derecha extrema que de la derecha civilizada (¿O existió alguna vez esta derecha?), lo convierten en uno de los partidos fascistas más importante de Europa.

Una cosa es dejar llevar banderitas republicanas en la solapa, permitir exhumaciones donde los jueces se inhiben hasta de aparecer por las fosas abiertas llenas de huesos llenos de dignidad —la misma que les faltó a los asesinos que los sepultaron—, cambiar el nombre de cuatro calles, etc. Pero cuando la caja de Pandora amenazaba abrirse, con las derivaciones imprevisibles en cuanto a las consecuencias jurídicas contra los ejecutores materiales de los desmanes amparados por la dictadura, los falangistas que todos llevan dentro dijeron ¡basta!, y un juez instructor de la causa, Don Luciano Varela, por cierto fundador de “Jueces para la Democracia”, llega a la conclusión que hay indicios suficientes de prevaricación por parte de Don Baltasar Garzón en sus actuaciones.

La inhabilitación se producirá en breve, y veremos el triste espectáculo de los falangistas brindando por su ansiada condena, y el caso “Gurtel” pasando a hurtadillas para que no toque mucho la fibra sensible de los votantes.

Tal vez en estos tiempos que algunas iglesias piden perdón por los delitos de pederastia del pasado, o países como Alemania o Rusia por las matanzas en la IIª G.M., es hora que los partidos de izquierda que se tomaron la libertad de pactar una Transición vergonzosa, entonen el “Mea Culpa” que, por lo menos llegue a las familias que estos días asisten atónitas a la llegada del juicio al magistrado exponente máximo, de las pretensiones de justicia hacia sus desaparecidos.

Autodenuncia


AL JUZGADO DE INSTRUCCION

D/a............... , mayor de edad, titular DNI , con domicilio.............
como mejor proceda en Derecho, ante el Juzgado, comparezco y DIGO:

Que mediante el presente escrito vengo a presentar AUTODENUNCIA, JUNTO A LA DENUNCIA que formulo contra El Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias, por constituir asociación ilícita, mediante fraude legal,

HECHOS
1º) Que el día 13 de abril de 2010 entre las 11,00 y las 14 horas estuve presente en el Anfiteatro Ramón y Cajal (Facultad de Medicina) de la Universidad Complutense de Madrid, Avenida Complutense, 1 MADRID, en un acto público convocado para mostrar coincidencia jurídica y apoyo al Magistrado Juez, D. BALTASAR GARZON REAL, acto publicitado con muchos días de antelación, cumplidos todos los requisitos legales por los organizadores, y dentro de los derechos fundamentales a la reunión, a la opinión y a la expresión. Puedo acreditar mi asistencia mediante fotografías y mediante el testimonio de muchas personas que conmigo asistieron.
2º) Que mediante la prensa he llegado a tener conocimiento de intervención ante ese Juzgado por parte del autodenominado sindicato MANOS LIMPIAS, organización que mediante el fraude legal sirve para aunar a un grupo de personas que se muestran abiertamente contrarias al Estado de Derecho y a los principios democráticos. A su vez, es la querellante contra el citado Magistrado Sr. Garzón, por haber declarado competencia para conocer de crímenes horrendos (según el Magistrado instructor de dicha querella) que ocurrieron en España a partir de la sublevación militar y la Dictadura encabezada por el General Franco, crímenes horrendos que dicha organización justifica y hasta defiende. La prueba es la notoriedad, el contenido de su propia web http://www.manoslimpias.es/, y, sobre todo, mediante recopilación de manifestaciones públicas que me comprometo a colaborar para que puedan ser aportadas a ese Juzgado.
3º) Que la intervención judicial por parte de esa organización fraudulenta ha sido la interposición de denuncia contra el fiscal D. Carlos Jiménez Villarejo y contra el Rector de la Universidad, D. Carlos Berzosa Alonso-Martínez. Dado que formularé formal petición al Sr. Rector de nuevo acto para defender todas las manifestaciones allí expresadas, especialmente, las del Sr. JIMENEZ VILLAREJO, que comparto, que expreso, y que sostengo, por lo que quedo AUTOINCULPADO con todo ello.
Por lo expuesto, FORMULO PETICION AL JUZGADO, de que por presentado este escrito, se le dé un trámite y que, caso de ser abiertas diligencias, sea llamado para confirmar este escrito y toda la ampliación que corresponda.
Más que se incoen diligencias en averiguación de la verdadera naturaleza de Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias.

Lo que hago en .........., a ..........de Abril de 2010

Concentración en Madrid ante el TS y la Audiencia Nacional


El próximo día 21 a las 20 horas tendrá lugar una concentración para presentar a los medios de comunicación españoles y extranjeros, así como a todos los que habéis firmado 100.000 firmas procesadas de las 200.000 que tenemos recogidas.
El lugar de este acto es en la Plaza de la Villa de Paris, domicilio del Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional (Madrid) metro Colón, detrás del Museo de cera.
Esto no quiere decir que demos por concluida la recogida de firmas.
Recordad el objetivo es conseguir UN MILLÓN DE FIRMAS.La victoria está muy próxima. Divulga entre tus amistades esta información.
Firmar adhesión

La Falange pide apartar 20 años a Garzón de la carrera judicial

El Poder Judicial a plaza el debate sobre la suspensión del magistrado.´Financial Times´ denuncia el "intento de acabar con un valiente funcionario".
20/04/2010 EL PERIÓDICO La Falange Española de las JONS se ha dado prisa y ayer presentó ante el Tribunal Supremo (TS) su escrito de acusación contra el juez Baltasar Garzón. La organización heredera de uno de los pilares de la dictadura del general Francisco Franco coincide con el instructor del caso, el magistrado Luciano Varela, en pedir que se abra contra el magistrado de la Audiencia Nacional un juicio oral por prevaricación al haberse declarado competente para investigar los crímenes de la guerra civil y la dictadura. Además, la organización propone la sanción más alta prevista por el ordenamiento jurídico español: 20 años de inhabilitación y 24 meses de multa.
CAUSA POLÍTICA En el escrito, los falangistas acusan al juez de la Audiencia Nacional de pretender hacer desde su juzgado "una causa política para la que sabía que no era competente" e invocan numerosa legislación, como la ley de amnistía de 1977. También reclaman al juez 300.000 euros de fianza para hacer frente a los gastos en los que ha incurrido la Administración por la instrucción de la causa.
El pasado 7 de abril, el juez Varela dio a las partes un plazo de 10 días hábiles para que presentaran un escrito de acusación o pidieran el sobreseimiento. Otro de los querellantes, Manos Limpias, lo hará mañana, mientras que la fiscalía solicitará en los próximos días el cierre del caso.
El jueves estaba también previsto que el pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiara la suspensión cautelar del magistrado de la Audiencia Nacional, pero el debate finalmente se ha aplazado. El auto de Varela instando a la suspensión no ha llegado antes de que se cerrara el orden del día, por lo que habrá que esperar al siguiente pleno.
ATAQUE INJUSTIFICADO Mientras, la prensa internacional sigue ofreciendo muestras de perplejidad y apoyo al magistrado. Ayer fue Financial Times, nada sospechoso de progresismo, el que se pronunció sin ambigüedades.
En su editorial, el periódico británico presentó el caso como un "intento políticamente motivado de difamar y acabar con la carrera de un valiente funcionario que ha combatido terroristas y a los artífices de la guerra sucia contra ETA, que ha luchado contra la corrupción y la tiranía". El rotativo británico añadía también que se trata de "un ataque injustificado que habla muy mal del sistema judicial español, cada vez más politizado".

lunes, 19 de abril de 2010

L'Ajuntament de València prohibeix interpretar La Muixeranga i l'Himne de la República en l'acte d'homenatge a les víctimes del franquisme


CATALÀ/CASTELLANO
L'Ajuntament de València prohibeix interpretar La Muixeranga i l'Himne de la República en l'acte d'homenatge a les víctimes del franquisme enterrades en les fosses comunes del Cementiri de València que es celebrarà el diumenge 18 d'abril a les 12 hores en el Cementiri de València.
En la comunicació enviada per fax aquest divendres 16 d'abril a migdia, aprova l'acte condicionat que no s'interprete la música per a no "torbar als altres visitants" ja que "el Cementiri està obert a persones de diferents ideologies i confessions". Si és així, no ens expliquem com la capella del cementiri, de culte catòlic, està dotada d'altaveus exteriors de gran potència que obliguen a totes les persones que es troben en el cementiri a escoltar els resos, misses i litúrgies de l'església catòlica, a més d'interpretar-se música en tot tipus d'actes i homenatges que se celebren dins del cementiri Aquesta prohibició no pot interpretar-se més que com un acte de censura per part de l'Ajuntament a l'homenatge a les víctimes del franquisme enterrades a les fosses, que a més coarta la llibertat d'expressió .
Primer instal·len un monòlit als feixistes sobre la fossa comuna amb milers de víctimes del franquisme, ara prohibeixen interpretar la música en el seu homenatge. Us pregem que ens ajudeu a difondre la notícia
___________________________________________________

El Ayuntamiento de Valencia prohibe interpretar La Muixeranga y el Himno de la República en el acto de homenaje a las víctimas del franquismo enterradas en las fosas comunes del Cementerio de Valencia que se celebrará el domingo 18 de abril a las 12 horas en el Cementerio de Valencia
En la comunicación enviada por Fax el viernes 16 de abril a mediodía, autoriza el acto condicionado a que no se interprete la música para no "turbar a los demás visitantes", ya que "el cementerio está abierto a personas de difrentes ideologías y confesiones" Si es así, no nos explicacamos como la capilla del cementerio, de culto católico, está dotada de altavoces exteriores de gran potencia que obligan a todas las personas que se encuentran en el cementerio a escuchar los rezos, misas y litúrgias de la Iglesia Católica, además de interpretarse música en todo tipo de actos y homenajes que se celebran dentro del cementerio Esta prohibición no puede interpretarse más que como un acto de censura por parte del Ayuntamiento al homenaje a las víctimas del franquismo enterradas en las fosas comunes, además de coartar la libertad de exprsión. Primero instalan un monolito a los fascistas sobre la fosa común con miles de víctimas del franquimo, ahora prohíben interpretarla música en su homenaje.
Ayudadnos a difundir esta noticia

la fosa de aviles : se archiva la denuncia de FAMYR

NOTA DE PRENSA.
EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NUMERO UNO DE LOS DE AVILES ARCHIVA LA DENUNCIA DE FAMYR SOBRE LA FOSA DE LLARANES, PUES NO LO CONSIDERA UN TEMA PENAL, SINO MERAMENTE ADMINISTRATIVO. FAMYR HA VUELTO A PEDIR, POR TERCERA VEZ EN MENOS DE UN MES, UNA REUNION AL VICECONSEJERO DE VIVIENDA Y BIENESTAR SOCIAL, ANGEL GONZALEZ, RESPONSABLE DE ASUNTOS DE LA MEMORIA, SIN QUE LA AGENDA DEL MISMO HALLA PERMITIDO SU CELEBRACION.
La denuncia penal de la Fosa de Llaranes (Aviles) presentada por la FEDERACION ASTURIANA “MEMORIA Y REPUBLICA” (FAMYR) ha sido archivada por el Juzgado de Instrucción Nº 1 de los de Aviles, que considera que dichos crímenes y enterramientos son un mero tema administrativo y no penal, remitiendo, como ya en su día hizo el Delegado del Gobierno, Antonio Trevin Lomban, a FAMYR a acudir a las autoridades municipales y autonómicas, que es a las que considera competentes para este caso.
FAMYR no comparte esta resolución, la cual se enmarca en un clima judicial muy adverso para los jueces que quieran tener sensibilidad con las victimas del Franquismo, tras el procesamiento del Juez Garzón, y dentro de los límites de una Ley de Memoria Histórica insuficiente, que no estableció el carácter obligatorio de la intervención judicial para el levantamiento y protección de las fosas. FAMYR esta valorando con sus asesore legales la posibilidad de recurrir este auto judicial, que considera un grave precedente, pues de ahora en adelante cualquiera puede asesinar a alguien, enterrarlo en una finca, denunciar que ha encontrado restos humanos provenientes de una fosa común del franquismo, y automáticamente con ello evitar la intervención judicial y la persecución penal. FAMYR considera que ante el menor indicio de existencia de un cadáver enterrado ilegalmente deben ser los jueces quienes intervengan e investiguen, lo demás es una clara negligencia que genera indefensión en las victimas de cualquier crimen, máxime en el caso de las victimas del Franquismo.
FAMYR, ante la negativa de intervención de las autoridades judiciales y del Delegado del Gobierno, ha vuelto a remitir por tercera vez, en menos de un mes, petición de reunión al VICECONSEJERO DE VIVIENDA Y BIENESTAR SOCIAL, ANGEL GONZALEZ, RESPONSABLE DE ASUNTOS DE LA MEMORIA, para que tome cartas en el asunto, sin que por el momento se halla producido la misma, aparentemente por motivos de agenda de dicho Viceconsejero. FAMYR ve preocupante la lentitud y falta de voluntad política de intervención en este tema del gobierno autonómico y del Ayuntamiento de Avilés, que entendemos responde a la misma tibieza con que se aprobó una insuficiente Ley de Memoria Histórica, y que dichas autoridades son presas de su apoyo a la misma.
FAMYR ha contactado con diversos colectivos sociales, políticos y ciudadanos y prevé iniciar movilizaciones en las próximas semanas si no se toman medidas efectivas por las autoridades, tanto para evitar la destrucción de dicha fosa por parte de las obras del PEPA, como para lograr una exhumación, en debidas condiciones de acuerdo con los protocolos de Naciones Unidad, de los cadáveres allí existentes y la aclaración de las circunstancias de dichas muertes.
JUNTA DIRECTIVA DE LA FEDERACION ASTURIANA “MEMORIA Y REPUBLICA” (FAMYR).

Un clam de Justícia!


domingo, 18 de abril de 2010

El Foro de Toledo pide al alcalde que cambie el nombre del colegio y de una calle en La Torre de Esteban Hambrán

Han entregado un escrito en el registro de la Junta en el que incluyen cerca de 650 firmas de personas que piden que se practique un ejercicio de «higiene democrática»
JORGE FRAGUASE. La Tribuna de Toledo. 15/4/10. Foro por la Memoria Histórica de Toledo ha vuelto a pedir al alcalde de La Torre de Esteban Hambrán, Ángel Marinas, que cambie el nombre del colegio Juan Alonso y el de la calle José Antonio. Pero esta vez lo ha hecho registrando un escrito en la Junta en el que se adjuntan las firmas de cerca de 650 personas que reman en el mismo sentido y que buscan que el Ayuntamiento practique un ejercicio de «higiene democrática»
Contestación de Daniel Serrano Recio y Rose Marie Serrano:
Lo que expresa el alcalde de la Torre no nos extraña, ya conocemos su parecer , y que no quiera cambiar nombres de fascistas por los de " los otros", o sea de los republicanos es su único" argumento", tanto màs cuanto que alli estàn los nietos del alcalde responsable de los fusilamientos y encarcelamientos, que no lo soportaràn o soportarían ideologicamente. Eso querrà decir con que es "contraproducente". ¿ Para quién ? Ni que el alcalde les tuviera miedo a los fascistas del pueblo !Juan Aguado tiene alli Colegio y calle a su nombre, sin hablar de José Antonio, cuyo nombre no parece molestarle.
La calle José Antonio se llamaba antes del golpe de Estado de los" Màrtires de Jaca", ¿ por qué quitaron ese nombre para poner el del ideólogo del fascismo en España, si no porque eran ellos los que mandaban? ¿ Siguen mandando alli ?
En cuanto a poner "santos", la lista de ellos , de los que participaron en la sublevacion es numerosísima, pero en el pueblo no faltan calles con nombres religiosos (del Angel, de la Magdalena, de San Roque etc). En cambio, de republicanos, no las , y es lamentable, ya que fueron ellos quienes trajeron progreso y esperanza en aquel pueblo.
No aprobamos al Sr alcalde de la Torre de EH!
Daniel Serrano Recio
Rose-Marie Serrano

Slepoy se opuso a la condena de Scilingo y recurrió la sentencia por CCHH, encabeza en Buenos Aires una denuncia por los crímenes del franquismo

"Víctimas y organizaciones humanitarias denunciarán los crímenes del franquismo"
La dictadura de Francisco Franco (1939-1975) será denunciada penalmente por el delito de 'genocidio', el próximo miércoles 14 en los juzgados de Buenos Aires, por familiares de dos víctimas de aquel régimen de fuerza, con el apoyo de las Abuelas de Plaza de Mayo y el Premio Nobel de la Paz de 1980, Adolfo Pérez Esquivel, entre otros organismos.
Así lo anunció este viernes a elmundo.es el abogado hispano-argentino Carlos Slepoy -Premio Internacional 2008 de la Asociación de Derechos Humanos de España- que actuó de querellante en el proceso que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón llevó adelante contra la dictadura argentina (1976-1983).
"La denuncia se radicará el 14 de abril porque es el aniversario de la Segunda República española y para ello viajarán especialmente desde España varias personalidades, entre ellas, el presidente de la Asociación por la Memoria Histórica, Emilio Silva", confió el letrado.
La historia de los denunciantes
En la denuncia dos familiares directos de víctimas de Franco, que viven en Argentina, solicitarán ser querellantes: Darío Rivas Cando, hijo de Severino Rivas, fusilado en 1936 cuando era alcalde de la localidad de Castro de Rei; e Inés García Holgado, sobrina de un desaparecido y nieta sobrina de dos fusilados.
Rivas Cando permaneció como desaparecido hasta que en 2005 fueron encontrados sus restos en una fosa común. "Reclamo algo que me corresponde: Justicia para gente que fue asesinada sin justicia. No estoy reclamando para mí solo, sino por todas las víctimas. Franco dijo que iba a dejar todo bien atado y que iba a seguir gobernando después de muerto y en España se siguen sufriendo los 40 años de dictadura", afirmó su hijo.
Slepoy explicó que la querella de los deudos "solicitará el ejercicio de la jurisdicción universal en los crímenes contra la Humanidad, que es la misma jurisdicción que se aplico en los tribunales españoles para procesar a las dictaduras de Argentina, Chile, Guatemala, y hasta para condenar en Madrid al represor argentino Adolfo Scilingo".
Investigación desde el 17 de julio de 1936

Presentación del libro "Propaganda ilegal. Itinerario de prisiones, 1972-1975"

El 15 se presentó en Madrid el libro "Propaganda ilegal. Itinerario de prisiones, 1972-1975" de Luis Puicercús, militante comunista, cuenta sus vivencias y experiencias durante los casi cuatro años que permaneció en diversas cárceles franquistas, acusado de asociación ilícita y propaganda ilegal.
Editorial Garaje Ediciones
Páginas 399. Año 2009

Presentación de libros: L’ombra de l’atzavara y Acero de Madrid

Data: 20 de abril de 2010
Hora: 19:30 h.
Lugar: Casa de América (Sala Borges)
Organizador: AMESDE
Descripción: En 1964, Pere Calders, poco después de volver del exilio, ganó el premio Sant Jordi con L’ombra de l’atzavara. Como dice Amanda Bath: una novela realista convencional donde se describen los intentos de los exiliados catalanes de adaptarse a las nuevas circunstancias, una vez en México, y los enfrentamientos y fricciones que resultan de la interacción entre las dos culturas.
José Herrera Petere, al acabar la guerra civil se exilió. Estuvo en el campo de concentración francés de Saint-Cyprien y desde allí se fue a París y después a México. Allí entró en contacto con otros exiliados españoles y colaboró con ellos en los periódicos y revistas más importantes.
Ponentes:

José Esteban
Ignasi Riera

Presentación del libro "La Bañeza 1936. la voragine de julio. Golpe y represión en la comarca bañezana" de José Cabañas

Permitidme os envie el programa de la Feria del Libro de La Bañeza, en la que tendré la satisfacción de presentar el primer volumen ("Algunas consideraciones previas") de mi obra "LA BAÑEZA 1936. LA VORÁGINE DE JULIO. Golpe y represión en la comarca bañezana".
Sobre el libro, en tamaño 17 x 24 cm, de 613 páginas, y que incluye 135 ilustraciones, 1200 notas a pie de página, y 11 variados documentos anexos, además de diversos índices (de contenidos, onomástico, toponímico referido a la provincia de León, y de procedencia de las ilustraciones) hay una extensa información en mi web, en el enlace
Adjunto también el cartel de la presentación del mismo el día 18 de abril en La Bañeza, dentro de las actividades programadas en la FeriEjemplares del libro estarán disponibles a la venta en las librerías de La Bañeza y en otras de la provincia a partir del jueves día 15 de abril, y en el stand de Ediciones del Lobo Sapiens en la propia Feria del Libro bañezana, al precio de 20 euros.
A partir de la misma fecha habilitaré desde mi web una manera que facilite la adquisición del libro a quienes puedan estar interesados en el mismo y residan en lugares a los que no llegue desde la distribución en librerías.
Acompaño también el calendario de presentaciones ya cerrado para las próximas fechas:

El CALENDARIO DE PRESENTACIONES, en las que nos acompañarán el editor y otras personas, es el siguiente:
-18 de abril, a las 12:30 horas, en La Bañeza, en el Centro La Harinera. Nos acompañará, además, el historiador bañezano Alejandro Valderas
-20 de abril, a las 20:00 horas, en León, en la Fundación Sierra-Pambley. Acompañados además
por los historiadores leoneses Wenceslao Álvarez Oblanca (prologuista de la obra), y Javier Rodríguez González
-21 de abril, a las 20:00 horas, en Veguellina de Órbigo, en la Biblioteca "Río Órbigo". Nos acompaña también el Alcalde de Villarejo de Órbigo, Carlos Mayo Ramos
-22 de abril, a las 20:00 horas, en Valderas, en la Fundación 27 de Marzo, de la UGT. Acompañados por el Presidente de la F-27M, Fermín Carnero
-24 de abril, a las 19:00 horas, en Astorga, en la Biblioteca Municipal. Patrocinan la presentación desde el Ateneo republicano de Astorga, uno de cuyos representantes nos acompañará en la presentación.

Atentamente.
José Cabañas González

Programa de las 8ª Jornadas sobre la Cultura de la Republica (Universidad Autonoma de Madrid) UAM




Concentración permanente por la Justicia Universal. Investigar el franquismo no es delito

Estimado/as amigo/as:
Una serie de personas de distintas entidades de memoria y de otros espacios sociales, políticos y universitarios estamos organizando en Madrid para la semana entrante una iniciativa para aprovechar este momento clave de la lucha contra la impunidad del franqusimo. Cómo muestra la ebullición en las redes sociales en Internet y las primeras concentraciones espontáneas de ayer, la ciudadanía está dispuesta a movilizarse, y buena parte de la opinión pública apoya esta expresión de protesta contra las injusticias que se están produciendo en la Audiencia Nacional.
Creemos fundamental en este momento contar un espacio real para que la gente movilizada en la red tenga un punto de encuentro donde recibir expresiones de apoyo de la ciudadanía que quiera participar y concentrar las actividades culturales propuestas por las organizaciones, intelectuales y artistas que vienen mostrando de manera entusiasta respaldo a la iniciativa.
Hemos acordado con el Rector de la Complutense un encierro en la céntrica Escuela de Relaciones Laborales (San Bernardo, nº 49), que inicialmente se plantea como diurno (de 10 a 20hs). A las 20 horas dejamos el encierro para irnos a la Audiencia durante el tiempo que dure esta concentración. Durante los días que dure la concentración se realizarán visionados de documentales, lecturas de textos, mesas redondas, pequeños conciertos acústicos y todas las actividades que vayamos construyendo entre todos.

Esta iniciativa será anunciada en la tarde del martes 13 a las 17 horas en San Bernardo 49 para iniciarse el miércoles 14 de abril con la intención de mantenerse hasta el día 22.

Por supuesto la participación que está abierta a todas las personas que quieran incorporarse a una dinámica de trabajo que ira tomando cuerpo una vez dentro de la Escuela.

Salud

P.D. Ver Adjunto y difundir a quien estimes oportuno

Reciba un cordial saludo.
OFICINA DE ATENCIÓN Y DIVULGACIÓN MADRID. ARMH-PSF
C/Francisco Madariaga 30, bajo

Línea de metro. Pueblo Nuevo. Línea 5 Madrid
Teléfono: 91 233 58 51

Centro de Recursos: Justicia Internacional y Franquismo: El Caso Contra Garzón

Queridos/as amigos/as y colegas:
A raíz del contexto de potencial amenaza a la vigencia del Derecho internacional que está viviendo España, y el atentado contra los derechos de las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo de acceder a una justicia largamente esperada, un grupo de juristas y activistas de derechos humanos hemos constituido una plataforma independiente denominada Grupo de Trabajo sobre Justicia Internacional y Derechos Humanos. Esta es una iniciativa de juristas especializados en Derecho internacional, justicia transicional y derechos humanos, que participan en esta iniciativa a título personal. El objetivo del Grupo de Trabajo es lograr la vigencia de la legalidad internacional y el respeto de los derechos humanos en España y en el ámbito internacional.
Con este mensaje queremos comunicaros que hemos puesto en marcha un Centro de Recursos en Internet; una página web que intenta proporcionar recursos legales e información sistematizada sobre el caso contra el Magistrado-Juez Garzón, y de sus implicaciones más allá de su persona (el link que aparece debajo). Vuestra contribución será muy valiosa no sólo para incrementar la información y contenidos, sino también para difundirla entre vuestros contactos y conocidos.
Muchas gracias

Grupo de Trabajo

¿Hacia donde camina la independencia judicial tras el auto de Luciano Varela contra el magistrado Baltasar Garzón?

¿Se hace realidad que los extremos se tocan?

De un lado la Falange, reivindicando con su querella reivindicando el honor de los falangistas que fueron precisamente los que corporativa y personalmente masacraron a miles de españoles, cuyo único delito, en su gran mayoría, era ser funcionarios republicanos, miembros de sindicatos o simplemente cargos públicos en los ayuntamientos surgidos tras las elecciones democráticas de Febrero de 1936, o haber dictado alguna sentencia aplicando la normativa derivada de la legislación agraria republicana no dando la razón a un cura propietario de las tierras, como es el caso del Juez de Instrucción de Calamocha(Teruel) Vicente Martinez Alhambra, fusilado por “rojo” en septiembre de 1936. Falangistas que asumieron entusiásticamente las directrices del dictador Franco y sus generales golpistas. Veamos una pequeña pero enjundiosa muestra:
El historiador Espinosa afirma en su obra “Morir, matar, sobrevivir. La violencia en la dictadura de Franco” Editorial Critica, Edición de 2004,( pág.61) que el General Yagüe, el 30 de Junio de 1936, o sea, dos semanas antes del dia clave para el golpe militar, siguiendo las “Instrucciones Reservadas” del General Mola, y sus “Directivas para Marruecos”de 24 de Junio de 1936, concretó esas directivas en:
“ -utilizar las fuerzas moras Regulares, Mehal-las, Harkas y Policía
indígena.
-Conferir el mando del orden público y seguridad en las ciudades a
elementos de Falange
-Detener a las autoridades españolas que sean sospechosas
-Clausurar todos los locales de reuniones públicas, tales como centrales sindicales, logias masónicas, sedes de partidos, casas del pueblo, ateneos.
-Eliminar los elementos izquierdistas: comunistas, anarquistas,
sindicalistas, masones, etc,...”
Y el también historiador Reig Tapia recoge en su obra “La Cruzada de 1936”, Alianza Editorial(2006) nota 57, págs. 177-178) que el diario norteamericano Chicago Tribune, de 28 de Agosto 1936, página 2, publicó la entrevista mantenida por el periodista Jay Allen con el General Franco, parte de cuyo diálogo fue:
-”¿Entonces no hay tregua, no es posible algún compromiso?”
-”No. No, decididamente, no. Nosotros estamos luchando por España.
Ellos luchan contra España. Lo conseguiremos a cualquier precio”
-”Tendrá que matar a media España”, dije. Giró su cabeza, sonrió y mirándome fijamente respondió:
-”He dicho que al precio que sea”.
Y junto a los querellantes de Falange uno de los actuales magistrados de la Sala Penal del Tribunal Supremo, Adolfo Prego, que, según reiteradamente se da cuenta en los medios de comunicación desde hace ya meses, no solo es patrono de la ultraderechista “Fundación para la Defensa de la Nación Española- DANAES” sino que además, según afirmó Lopez-Fonseca en el diario Público de 21-6-2009, “ha intervenido en los últimos años en, al menos, dos actos públicos en los que justificó el golpe militar de 1936” y añade dicho articulista: “y ocho meses después del segundo de estos actos, y cuando aún era vocal del Consejo del Poder Judicial (CGPJ), el magistrado Prego firmó un manifiesto contra la Ley de Memoria que apareció publicado tras la aprobación de ésta”. Y añadiría que en esa misma etapa de Vocal del Consejo, cuando tras su intervención ante una de las promociones de jueces de la Escuela Judicial, al hacerle notar que había hablado a unos jueces españoles de Estado de Derecho únicamente y no de “Estado social y democrático de Derecho” que establece la propia Constitución, contestó despectivamente: “De “eso” ya hablan otros en esta Escuela y en otros lugares”.
Y en el otro extremo, otro magistrado del Tribunal Supremo, Luciano Varela, del que también la prensa diaria habla que es de talante progresista, por su pertenencia a la asociación Jueces para la Democracia, en cuyo seno hay una minoritaria corriente hipergarantista que viene calificando de “utilización torticera del proceso penal” a la apertura de procedimientos por hechos cometidos tras el golpe de estado de Julio de 1936 y durante la Dictadura fascista que sufrió el pais.
Pues bien, ante la imputación que por el delito de prevaricación - “dictar a sabiendas una sentencia o resolución injustas”(art. 446.3º del Código penal)- que Luciano Varela formula contra el magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, cabe plantearse algunos interrogantes.
¿Están prevaricando el magistrado Luciano Varela al dictar esta resolución y los magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que antes resolvieron negativamente el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Baltasar Garzón contra el auto de admisión a trámite de la querella.?
Si como se deduce del auto de Luciano Varela la prevaricación perseguida se funda esencialmente en la falta de competencia del Juez de Instrucción Penal nº 5 de la A.N. para tramitar el procedimiento ¿prevaricaron también los magistrados de la Sala de la A.N. que formularon su voto particular afirmando que sí era competente realizando una fundamentación juridica semejante a la argumentada por el hoy querellado?.
Si además se argumenta por el magistrado Luciano Varela, que Baltasar Garzón no tuvo en cuenta lo determinado por la Ley de Amnistía de 1977, al tramitar un procedimiento por hechos delictivos cometidos con anterioridad a la misma que se lo impedía, cabe preguntarse ¿estará prevaricando el magistrado del Juzgado de Instrucción Penal nº 4 de la Audiencia Nacional que instruye el procedimiento seguido por la desaparición del dirigente de ETA, “Pertur”, que se produjo trece meses antes de la entrada en vigor de dicha ley? En este caso, y a la vista de que el procedimiento penal de búsqueda sigue abierto y no se ha iniciado ningún proceso contra dicho magistrado, parece que se sigue el criterio de que se está ante un delito permanente, porque Eduardo Moreno Bergareche,”Pertur”, ni aparece vivo ni han aparecido sus restos pese a haber transcurrido casi 35 años desde el 16 de Julio de 1976 en que desapareció. ¿Qué diferencia hay para rechazar la tesis del delito permanente respecto a los detenidos-desaparecidos por el fascismo español? ¿El tiempo únicamente? A la vista de que el Código penal se limita a fijar la fecha a partir de la cual se ha de computar el tiempo para la prescripción (art. 132 C.p.) ¿es prevaricadora la estimación jurídica de que las detenciones de republicanos a manos de comandos falangistas, seguidas de desaparición, no han prescrito, pese al tiempo transcurrido? ¿Hay jurisprudencia vinculante, ante esta falta de previsión legal expresa, para poder fijar un limite absoluto de tiempo de prescripción en los delitos permanentes. ¿Es posible poner el límite de la duración de la vida humana, a los 70, a los 80, a los 90 a los 100 o más años para que empiecen a contar los plazos de prescripción previstos en el art. 131 del C.P.? ¿Se puede hablar, jurídicamente, como se ha hecho en alguna resolución judicial en estos temas de “notorio fallecimiento”?
De otra parte, ¿realmente las Cortes que aprobaron la ley de Amnistía de 1977 obraron libremente a la vista del “Tejerazo” que sobrevino unos pocos años después? . Y porque se trata de una ley “democráticamente aprobada” como se afirma en el auto de Luciano Varela, ¿ya es intocable juridicamente dicha ley, dado su carácter preconstitucional? O ¿acaso no está sometida, como todas las leyes, a lo establecido en la Constitución, que recoge la justicia y la igualdad como valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico?
¿Qué factores, además del tiempo, están presentes realmente en la decisión del magistrado Luciano Varela y los magistrados de la Sala del T.S. a cuyo manto protector se acoge aquél?
Pero, además, ¿prevarica el juez instructor que intenta cumplir las obligaciones que le impone el artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal? Este precepto fija para el proceso penal cuatro finalidades de ineludible cumplimiento: 1ª “consignar las pruebas del delito que puedan desaparecer”; 2ª “la de recoger y poner en custodia cuanto conduzca a su comprobación y la identificación del delincuente”; 3ª: “la de detener, en su caso, a los presuntos responsables del delito”; y por último, y no por eso menos importante, la 4ª: “la de proteger a los ofendidos y perjudicados por el mismo,a sus familiares o a otras personas...” ¿Averiguar la verdad de la detención ilegal-desaparición, la supervivencia de los posibles autores, la identificación de los restos humanos para, en su caso, entregarlos a los familiares es prevaricar o dar cumplimiento estricto de lo dispuesto en la ley?. ¿Está induciendo esta resolución a que los jueces de instrucción apliquen el principio de economía procesal por falta de medios personales o materiales, o la ley del “mínimo esfuerzo”, frente a obligaciones tan ineludibles? Y desde una posición de auténtico garantismo procesal exigible a todo juez, ¿ puede justificarse jurídicamente el rechazo de plano y desde el primer momento de la presentación de la denuncia el incumplimiento de alguna de esas cuatro obligaciones, si lo que se está denunciando es un delito de detención ilegal seguido de desaparición, a la vista de lo establecido en el art. 269 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que solo autoriza a proceder así si los hechos denunciados no fueran constitutivos de delito o la denuncia fuera manifiestamente falsa?.
¿Se puede mantener, jurídicamente, como se recoge en el auto de Luciano Varela, que “los hechos denunciados ya carecían de relevancia penal al tiempo de iniciar el procedimiento” si se trata de hechos constitutivos de delitos permanentes?
Habría muchos otros interrogantes, pero no me resisto a formular algunos más para finalizar estas reflexiones. ¿Realmente puede calificarse de prevaricación, seguir los criterios jurídicos acerca de la aplicabilidad del Derecho Penal Internacional en nuestro pais, cuando es evidente que incluso está calando en la jurisprudencia de Tribunales nternacionales y nacionales, una nueva concepción jurídica del principio de legalidad penal en los delitos internacionales u otra valoración del alcance del principio de irretroactividad penal? ¿Acaso no resulta “esperpéntico” perseguir por prevaricador a un juez que determinó la detención en Londres de otro dictador, Augusto Pinochet, que, curiosamente, fue el único Jefe de Estado que estuvo presente en los funerales de Francisco Franco, y que llego a ser procesado finalmente por un juez chileno, Juan Tapia, fruto de la dinámica interpretativa impulsada por Baltasar Garzón en dicho procedimiento incoado a petición del fiscal Carlos Castresana, o que dos jueces, una peruana, Antonia Saquicuray, y otro argentino, Gabriel Cavallo, declarasen la inaplicabilidad de las respectivas Leyes de Amnistía y Punto Final también “democráticamente aprobadas” en su países?
¿Se puede mantener y no caer al menos en ignorancia inexcusable, que respecto a los “niños españoles desaparecidos”, fuera de nuestro territorio, especialmente en los campos de concentración franceses, bajo control nazi/fascista, no tenía competencia un juez de Instrucción de la Audiencia Nacional, no solo antes sino incluso ahora tras la denunciable última reforma de sus competencias ? ¿Y si además en este execrable tipo de delito, también de naturaleza permanente, las propias víctimas que con toda probabilidad sobreviven, siguen desconociendo su verdadero origen, no rige para ellas el citado artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal?
¿Puede, de otra suerte, calificarse de prevaricación aplicar los preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal porque se haya publicado la Ley 52/2007, llamada de la Memoria Histórica, cuando esta misma ley, salva el ejercicio de cualesquiera otras acciones, entre ellas las penales, previstas en el Ordenamiento jurídico (art. 4-5º y Disposición Adicional Segunda)?. ¿No parece tener también el aire de “esperpéntica” la atribución de carácter excluyente a dicha ley?
Y para finalizar un interrogante gravemente preocupante para la devenir democrático de nuestro pais.
¿A partir de resoluciones como el auto dictado por el magistrado Luciano Varela, y si desgraciadamente se avanza en esa linea persecutoria, cuando quepan varias soluciones interpretativas, ante las lagunas o deficiencias legales, no se está fomentando el riesgo a que los jueces piensen no en la solución adecuada -legal y constitucionalmente- sino en el criterio interpretativo del superior jerárquico judicial que ha de confirmar o rechazar su opción, cuando el mismo no es vinculante? ¿Dónde queda la independencia judicial? ¿Hacia dónde camina la Independencia judicial como pilar esencial de nuestra democracia constitucional? ¿Caminamos de nuevo hacia la “democracia orgánica” del fascismo español, donde un grupo de jueces, fiscales y secretarios llegamos a ser “delincuentes políticos” en el seno de la clandestina “Justicia Democrática”?
Aunque en honor a la verdad y a la esperanza, también hay, en el seno de la asociación Jueces para la Democracia, otra corriente que fue capaz de afirmar en su escrito de 12 de Febrero último: “Calificar de prevaricadora a una de las posiciones del debate jurídico desarrollado en el contexto de un proceso significa criminalizar la deliberación, imponer los límites penales a la interpretación judicial e impedir el desarrollo libre y honesto de las ideas.”
Señores magistrados integrantes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, ¿no creen que una pronta resolución a la cuestión de competencia que está pendiente ante esa Sala podría contribuir a que las aguas volviesen a su cauce?
Señores legisladores, en sus manos está también buscar una auténtica y eficaz solución al gravísimo problema subyacente, que venga a suplir las deficiencias de la Ley 52/2007, para que el Estado español cumpla sus obligaciones internacionales acerca de la Verdad, Justicia y Reparación ante los crímenes del Régimen fascista español que padecimos.

Arenys de Mar, 9 de Abril de 2010
Antonio Doñate,
magistrado jubilado
ex-profesor de la Escuela Judicial

viernes, 16 de abril de 2010

Comunicado de Jueces para la Democr. Unión Progst. de Fiscales, Magistrs. Europeos para la Democr. y las Libertds, Fede. Latinoameric. para la Democr.

EN LA TRADICIÓN DE JUSTICIA DEMOCRÁTICA. JUECES PARA LA DEMOCRACIA Y LA UNIÓN PROGRESISTA DE FISCALES
Justicia Democrática nació bajo la dictadura franquista como una organización de profesionales de la justicia que propugnaba la instauración de un régimen democrático y la devolución de los derechos y libertades a la sociedad, único marco posible donde podría desenvolverse una justicia garantista, democrática, capaz de proveer tutela efectiva a los derechos y libertades ciudadanas. En este proyecto Justicia Democrática compartió espacio y solidaridad con todos aquellos que luchaban por idénticos valores, arriesgando su vida, su libertad y sus posibilidades de desarrollo profesional.

De aquel proyecto surgieron iniciativas ulteriores que desembocaron en Jueces para la Democracia y la Unión Progresista de Fiscales. La lucha por la democracia y las libertades públicas se inscribe en nuestra tradición y da nombre a nuestras asociaciones. El apoyo y la solidaridad con las víctimas de los crímenes y de la represión franquista constituye una parte esencial de nuestras señas de identidad.

Desde la recuperación de las libertades, en el esquema del Estado constitucional de derecho, las asociaciones que recogieron la herencia de Justicia Democrática hemos tratado de profundizar en los valores constitucionales y democráticos que estuvieron en el origen de nuestra aparición.

La sociedad española ha progresado desde entonces de modo notable. Pero todavía subsisten algunos temas pendientes como consecuencia del olvido del pasado. La democracia no ha sido capaz de reparar la memoria de las víctimas de la represión de la dictadura, hasta el extremo de que convivimos con la vergüenza de miles de personas cuyos restos permanecen indignamente enterrados en fosas comunes o cuya suerte y su paradero es desconocido por sus familiares. A nivel judicial ninguna responsabilidad ha sido establecida por la autoría de tan horrendos crímenes. Este drama, una vergüenza nacional y una verdadera excepción en nuestro ámbito, resulta particularmente hiriente si se considera que la jurisdicción española ha sido capaz de perseguir a criminales contra la humanidad por ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, torturas sistemáticas o apropiación de niños cometidos en otros países, mientras miraba hacia otro lado respecto a los crímenes cometidos en España. La ley de memoria histórica parte del reconocimiento de esa deuda, pero no ofrece una solución satisfactoria para las demandas de verdad, justicia y reparación de las víctimas del franquismo, como así fue denunciado por aquellos a quienes se dirigía.

En este contexto se produce el intento de investigación del juez Garzón, que fue promovido por las asociaciones que agrupaban a las víctimas y a sus familiares, hasta entonces en el desamparo. Se trataba de una investigación arriesgada, como lo fueron los procesos seguidos contra Pinochet por los crímenes de la dictadura chilena y otras causas por crímenes internacionales –algunas de ellas iniciadas por la acción de la Unión Progresista de Fiscales-, pues suponía irrumpir en un espacio hasta entonces vedado para la jurisdicción. Pero, como en aquellos casos, la investigación respondía a requerimientos del derecho internacional, a la lucha contra la impunidad de los más graves crímenes contra la comunidad internacional, a la promoción y defensa de los derechos humanos, a la necesidad de abrir nuevos espacios para la persecución jurisdiccional de esas ofensas. Esta imaginación creativa, que consideró inaplicables las leyes de punto final y obediencia debida y sirvió para asumir la competencia de la jurisdicción (universal) española, permitió sentar en el banquillo a dictadores y torturadores, genocidas, criminales de guerra y de lesa humanidad, iniciando una nueva etapa en la historia de los derechos humanos y su afianzamiento universal. La competencia de la Audiencia Nacional para investigar y enjuiciar tales hechos fue también objeto de un intenso debate jurídico.

Cuestionar la ley de amnistía con base en el derecho internacional, que niega validez a las normas de impunidad de los crímenes internacionales, no puede ser un hecho delictivo, porque entra en la función del juez como intérprete de la legalidad ponderar las normas que debe aplicar -nuestra cultura es incompatible con el modelo de juez autómata recto aplicador de la ley vigente sin capacidad para la interpretación-, aún mas cuando se hallan en conflicto como aquí ocurre, y determinar la que considera aplicable para mejor hacer efectivos los valores constitucionales y el derecho internacional de los derechos humanos.

Hoy se ha abierto el camino para que los herederos del franquismo y defensores de su memoria sienten en el banquillo de los acusados a un juez que se había comprometido en la lucha por los derechos y que de alguna manera, se quiera o no, simbolizaba esa conquista civilizatoria, al tiempo que se rompe con valores constitucionales y se ponen en cuestión los compromisos internacionales en materia de derechos humanos adquiridos por el Estado español. Esa decisión constituye, para los que compartimos idénticos principios, un hecho doloroso e injustificable, en cuanto significa el resurgir de (des)valores que siempre hemos rechazado, además de quebrar con nuestra cultura de la legalidad y de la posición del juez en el Estado constitucional de derecho.

Madrid, 9 de abril de 2010.

Jueces para la Democracia, Unión Progresista de Fiscales (UPF), Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (MEDEL), Federación Latinoamericana de Jueces para la Democracia.

Javier Martínez Lázaro (magistrado), Ramón Sáez (magistrado), José Antonio Martín Pallín (magistrado emérito de la Sala II del Tribunal Supremo), , Amaya Olivas (juez), José Ricardo de Prada (magistrado), Tania Chico (juez), Antonio Gil Merino (magistrado jubilado), Fernando Andreu (magistrado), Edmundo Rodríguez Achútegui (magistrado), Begoña López Anguita (juez), Mario Pestana (magistrado), Luis Carlos Nieto (magistrado), José María Mena (fiscal jubilado), Celima Gallego (magistrada), Carlos Marigorta (juez), Monserrat Comas (magistrada), Jorge Guillén Olcina (magistrado), Juan Romeo (magistrado), Esther González (magistrada), Gregorio Álvarez (magistrado), Clara Penín (magistrada), Raquel Amado Pico (fiscal), Miguel Ángel Pérez (juez), Emilio Sánchez Ulled (fiscal, Presidente UPF), Francisco Javier Pérez Ruiz (fiscal), José Mª. Fernández Seijo (magistrado), Ximo Bosch (juez), Carlos Jiménez Villarejo (fiscal de Sala del Tribunal Supremo jubilado), Ignacio González Vega (magistrado), Manuela Carmena (magistrada), José Jiménez Villarejo (ex Presidente de la Sala II del Tribunal Supremo, magistrado TS jubilado), José Joaquín Pérez Beneyto (magistrado), Carlos Castresana (fiscal en excedencia, comisionado ONU), Blas Alberto González Navarro (magistrado), María Moretó Matosas (fiscal), Ignacio Fernández Soto (magistrado), Carmen Sánchez-Albornoz (magistrada), Pedro Benito López Fernández (magistrado), Mercedes del Molino (magistrada), Ricardo Bodas (magistrado), José Manuel Buján (magistrado), Antonio Seone (magistrado), Carlos Urbano Garzón (fiscal), Francisca Arce (magistrada), Miguel Ángel Aguilar García (fiscal), Heriberto Asencio Cantisán (magistrado), Vito Monetti (Presidente de MEDEL), Gerónimo Sanso (Presidente de la Federación Latinoamericana de Jueces para la Democracia), Jesús I. Rodríguez Alcázar (magistrado), Miguel Ángel Martín Maestro (magistrado), Jordi Agustí (magistrado del Tribunal Supremo), Carlos López Keller (magistrado jubilado), Pablo Aramendi (magistrado), Antonio Doñate (magistrado), Maria Antonia Lozano (magistrada)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++